15. sep 2008 16:11
V celoti se strinjam z Vendelino.
Prepričana sem, da imajo ljudje pravico, da imajo otroke takrat, ko si jih sami želijo. Če si jih nikoli ne želijo, pa tudi prav. V tej naši družbi se ženska velikokrat počuti kot državna maternica, na katero se spomnijo takrat, ko naj bi rodile otroke. Drugače pa je ženska drugorazredni državljan in me sploh čudi, da nam dovolijo voliti.
Okoliščine za odločitev o rojstvu otrok so bile pred 25 leti popolnoma drugačne kot danes. Tudi svojih izkušenj in lastnih okoliščin ne moremo ponujati drugim, saj se naše okolje razlikuje v malenkostih, ki pa bistveno vplivajo na naše odločitve.
Imam pa bistven pomislek v zvezi s tem člankom: preprosto ne razumem, da človek razmišlja o uporabi znanosti zaradi svojega ugodja ( jajčeca se ne zamrznejo zaradi morebitne bolezni, ampak samo zato, da se materinstvo prestavi na ugoden čas). Če imaš pogum tako razmišljati, pa tvegaj tudi z zanositvi takrat, ko bo za to čas. Zamrzovanje jajčec na zalogo se mi zdi sporno, in pravzaprav taka umetna oploditev nima medicinskih indikacij, in je zato po mojem mnenju neetična.
Na drugi strani pa se mi zdi tako razmišljanje v smer, ko si človek, ki v določenem trenutku kupi sliko nad kamin, kupi modnega rodovniškega psa, omilsi še otroški voziček. Kako bodo starši, ki so izbrali popolne okoliščine za rojstvo otroka, odreagirali, če to njihovo dete ne bo popolno. Če bo odstopalo od pričakovanj. Ali jih bo tako starševstvo še osrečilo ?
Mene ta zgodba spominja na komentarje prijaznih ljudi, ki so prepričani, da je življenje samske ženske brez otrok tako nepopolno, da odkrito, nekateri pa bolj prikrito, svetujejo, naj s vendarle najde dedca, ki ga na potem sploh ni treba imeti, bistveno je, da imaš otroka. Tatvina sperme, upam pripomniti.
In takih svetovalcev je ogromno in niso bistveno drugačni od avtorice tega članka.
F r i n a