21. maj 2007 11:03
Še nekaj o odškodninah. Iz litrerature je razvidno, da je jugoslovanska zakonodaga temeljila na sovjetskem vzrou, ki ni dopuščal, da bi se lahko bogatilo izven dela, torej zaradi "telesa". To je tudi bistveni razlog, zakaj so dosojene odškonine majhne v primerjavi z odškodninami v ZDA. Če je država zakrivila dologotrajno sojenje je po samem zakonu najvišja odškodnina 5000€, v primeru nezakonitega prenehanja delovnega razmerja je najvišja odškodnina 6 krat poprečje zadnjih treh plač pred prenehanjem delovnega razmerja. V primeru, ki ga poznam zelo dobro je od nezakonitega prenehanja preteklo 11 let, obresti tečejo šele od sodbe, vendar se glede na prakso pričakuje, da bo sodnica zahtevek za odškodnino v celoti zavrnila, ker je delavec po vsele letih upravičen na porvnitev na delo.
V ZDA oškodvanci, ki bi se jim zgodilo, da bi država mečkala s sodnim postopkom 9 let ali pa delacev, ki bi bil nezakonito odpuščen, so zaradi odškodnine ali rente preskrbljeni do smrti.
Zato ob naši pravni praksi, kjer so primeri škode, ki so jo storilo mladoletniki malo, ni pričakovati, da bi bila po mnogih letih dosojena odškodnina pomemben finančni vir za oškodvanca.
IZ Obligacijskega zakonika (OZ) sem skopirala tiste člene, ki opisujejo odgovornost za škodo, ki jo storijo mladoletniki.
Odgovornost mladoletnika
137. člen
(1) Mladoletnik do dopolnjenega sedmega leta ne odgovarja za škodo, ki jo povzroči.
(2) Mladoletnik od dopolnjenega sedmega do dopolnjenega štirinajstega leta ne odgovarja za škodo, razen če se dokaže, da je bil pri povzročitvi škode zmožen razsojati.
(3) Mladoletnik z dopolnjenimi štirinajstimi leti odgovarja po splošnih pravilih o odgovornosti za škodo.
Odgovornost staršev
142. člen
(1) Starši odgovarjajo za škodo, ki jo povzroči drugemu njihov otrok do dopolnjenega sedmega leta, ne glede na svojo krivdo.
(2) Odgovornosti so prosti, če so podani razlogi za izključitev odgovornosti po pravilih o odgovornosti ne glede na krivdo.
(3) Starši ne odgovarjajo, če je škoda nastala medtem, ko je bil otrok zaupan drugemu, in če je ta zanjo odgovoren.
(4) Starši odgovarjajo za škodo, katero povzroči drugemu njihov mladoletni otrok, ki je dopolnil sedem let, razen če dokažejo, da je škoda nastala brez njihove krivde.
Solidarna odgovornost
143. člen
Če odgovarja poleg staršev za škodo tudi otrok, je njihova odgovornost solidarna.
Odgovornost drugih za mladoletnika
144. člen
(1) Za škodo, ki jo drugemu povzroči mladoletnik medtem, ko je pod nadzorstvom skrbnika, šole ali druge ustanove, odgovarjajo skrbnik, šola oziroma druga ustanova, razen če dokažejo, da so opravljali nadzorstvo z dolžno skrbnostjo, ali da bi škoda nastala tudi pri skrbnem nadzorstvu.
(2) Če odgovarja za škodo tudi mladoletnik, je odgovornost solidarna.
Posebna odgovornost staršev
145. člen
(1) Če nadzorstvo nad mladoletno osebo ni dolžnost staršev, temveč koga drugega, ima oškodovanec pravico zahtevati odškodnino od staršev, če je škoda nastala zaradi slabe vzgoje mladoletnika, slabih zgledov ali grdih navad, ki so mu jih dali starši, ali če se tudi sicer škoda lahko pripiše njihovi krivdi.
(2) Če je tisti, ki ima v tem primeru dolžnost nadzorstva, oškodovancu plačal odškodnino, ima pravico zahtevati od staršev, naj mu povrnejo plačani znesek.
Odgovornost iz pravičnosti
146. člen
(1) Če je škodo povzročila oseba, ki zanjo ni odgovorna, pa odškodnine ni mogoče dobiti od tistega, ki bi jo bil moral nadzorovati, lahko sodišče naloži oškodovalcu povrnitev vse škode ali njenega dela, kadar to terja pravičnost, zlasti glede na premoženjsko stanje oškodovalca in oškodovanca.
(2) Če je škodo povzročil za razsojanje zmožen mladoletnik, ki pa je ne more povrniti, sme sodišče, kadar to terja pravičnost, zlasti glede na premoženjsko stanje staršev in oškodovanca, naložiti staršem, da morajo v celoti ali deloma povrniti škodo, čeprav zanjo ne odgovarjajo.
Pri tem ne gre pozabiti, da mora tožnik dokazovati svlabe vzglede, pravičnost, dolžno skrbnost, kar pa je posebni problem.
Frina