Ljubezen gre skozi želodec

24. okt 2011 20:05

Pa kako zaboga vam uspe opaziti vsako, še tako majhno napako na človeku, 666 in beatric?

Kuharske oddaje učijo ljudi kuhati. Govor Valentine je dovolj razumljiv, če nisi ravno gluh. V čem je potem problem?

Meni se zdi, da bi imeli več kot dovolj dela, če bi se ukvarjali s seboj in svojimi, takšnimi in drugačnimi napakami.

666, a se tebi nikoli v življenju ni zgodilo, da se ti je kakšna stvar zdela pretežka zate? In če imaš talent za jezikoslovje, ga pa morda nimaš za kemijo ali fiziko?

Dopustimo ljudem, da so, kar so in hočejo biti.

24. okt 2011 21:16

No, "smešen" ima pač en pomen, "posmehovanja vreden/deležen" pa povsem drugega. Kot jezikoslovcu ti mora biti to vsaj toliko jasno kot nekomu, ki je bolj doma v naravoslovju (pa zato ni nujno manj vešč uporabe maternega, lahko še katerega od drugih jezikov, seveda, kot nekdo, ki je jezikoslovec po stroki.

Pred kratkim sem poslušala predavanje slovenskega znanstvenika, ki ima hudo govorno napako, jeclja pač. In - verjemi, nikomur od okoli 400 ljudi v dvorani se ni zdel njegov govor "smešen", vsi smo poslušali vsebino.

24. okt 2011 21:35

Ja, seveda. Samo, ko sem jaz napisal, da mi je 'smešno', me je limnol imenovala primitivnega, ker da mi je 'posmehovanja vredno'. Pa mi ni - samo smešno mi je. Nekomu so smešni moški v krilih, nekomu je smešna madžarščina, nekomu so smešne irokeze, nekomu pa govorne napake. Tega me ni sram in me tudi nikoli ne bo, pa mi lahko tu moralizirajo vsi, ki so me razumeli narobe, pa še vsi tisti, ki so celo dojeli mojo poanto.

Jezikoslovje je naravoslovje. Filologija je disciplina, ki obsega jezikoslovje (ki obravnava jezik kot slovnični sistem tako diahrono/zgodovinsko/razvojno/genetsko kot tudi sinhrono/opisno), kulturologijo, literaturo, zgodovino naroda in še kaj. Še veliko, pravzaprav. Jaz se nimam za filologa (četudi jo študiram), ker mi je od vsega najljubše jezikoslovje. In kdor trdi, da jezikoslovje ni naravoslovje, bodisi ni jezikoslovec bodisi ni naravoslovec. Jaz se izobražujem v smeri obojega - študiram poljščino, primerjalno slovansko jezikoslovje in vzporedno še gozdarstvo.

Jaz pa verjamem, da se je nekaterim zdel smešen. Hkrati pa verjamem, da se taistim ljudem ni zdel posmehovanja vreden in da so taisti ljudje poslušali vsebino s prav enakim zanimanjem kot tisti, ki se jim ni zdel smešen. Pa bi se jim mogoče zdel smešen, če bi bil prišel na predavanje v kimonu in s perjanico namesto v obleki, v kateri je bil. Vsebina predavanja bi bila pa še zmeraj ista.

24. okt 2011 21:43

Oddajo na TV gledaš, če ti je v zabavo, če ti pokaže kaj novega, če ti je ravno dolgčas...itd.  Če ti je zoprn voditelj in vsebina, pa vseeno gledaš - si verjetno mazohist, torej uživaš. Sicer pa pač ne gledaš.

24. okt 2011 21:45

Evo, vsak po svoje. In zame pač jezikoslovje NI naravoslovje. Saj imam menda lahko svoj pogleda, kajne? In dvomim, da sem hudo osamljena v tem pogledu.

24. okt 2011 21:47

Kolikokrat bom moral še povedati, da mi ni zoprna? Niti posmehovanja vredna. Oddaja mi je všeč, kakor sem že napisal, tudi onadva sta mi čisto super. Ne zdi se mi niti, kakor marsikomu drugemu, da se pretirano afnata. Govorna napaka mi je pa smešna. In pika. Pa ne samo njena.

24. okt 2011 22:48

Samo še tole pristavim. Oba moja otroka sta pogrkavala kot malčka. Moj mož še vedno trdi, da je hčerka pogrkavala, ker je oponašala bratca. Sta samo leto in pol narazen in ji je bil starejši brat vzor v vsem.Najprej smo peljali sina k logopedinji. Še zdaj znam tdtdtd itd. Potreboval je samo nekaj obiskov in črka r je bila naša. Kmalu zatem je odšla k isti logopedinji hčerka. Z njo je pa hodil očka, kar pol leta. Še danes ga imam na sumu, da tako dolgo, ker je bila logopedinja nadvse prijetna, mlada strokovnjakinja. Potem je tudi hčerka začela govoriti r, v začetku prav zavzeto, da bodo ja vsi vedeli, da zna.

Ne vem, zakaj Valentine niso peljali k logopedu. Mogoče pa so jo, pa ima kakšno manjšo organsko oviro. Pa kaj zato, lušna je, pametna, pa še dobro kuha. Tudi moža je dobila in lepe otroke imata. In njene kolumne v Oni zelo rada berem.

Jutri pa bom pripravila gratinirano cvetačo, ki sta jo onadva predstavila v nedeljski oddaji in pečenko, saj moja hčeRka pRaznuje Rojstni dan!

25. okt 2011 9:36

Kdor ima ustrezna govorila (beri: dovolj dolg in močan jezik), da lahko izgovori 'l', lahko izgovori tudi 'r'. Če se mu nikoli v življenju za to ni dalo potruditi, mora pač vzeti v zakup, da se to večini ljudi zdi smešno.

In po kakšni metodi si presodil, da se pogrkovanje zdi veliki večini ljudi smešno?  

nola

25. okt 2011 12:04

Ma daleč smo prišli od kuhanja! Sicer je meni prav vseeno, ali tisti, ki me uči kuharskih veščin, pogrkava in seslja - da le zna kuhati in ve, kaj govori; za razliko od napovedovalca na radiu ali bralca obvestil na železniški postaji, s katerimi lahko imaš tako ali tako dovolj težav tudi, če je njihov govor brezhiben.

Kar se pa klasifikacije disciplin tiče - 666, bojim se, da te je zaneslo že preko meja radikalne interdisciplinarnosti daleč v postdiciplinarnost  Sicer za domačim štedilnikom tudi ta koncept lahko čisto v redu funkcionira, dokler se ti ne zamešajo praški ali se ti ne pripeti kaka strokovna zmota z mušnicami. Vsaka čast sicer, če uspeš naenkrat spravljati pod streho tri študije (to je dano le redkim brilijantnim umom), ampak se mi zdi, da si v silni vnemi ene stvari malo pomešal.  Transfer metod raziskovanja med področji v eni smeri namreč vsaj deloma deluje, v drugi pa nikakor - ampak do tega spoznanja se očitno moraš še prikopati.

S pojmom smešnosti so se sicer ukvarjali že stari filozofi vseh kontinentov, pa do univerzalne definicije smešnosti še vedno nismo prišli (Domača naloga: pojasni, zakaj! Primerjaj vzporedni pristop z metodami raziskovanja v humanistiki in naravoslovju!). Sicer me neskončno tišči, da bi tukajle zdajle napisala, kaj se mi zdi pri tvoji razpravi resenično smešno, pa ne bom. Ti se kar smej, je dobro za zdravje, pa jaz se bom tudi.

Le še kaj napiši, samo ne v tej temi, ker naju bodo zeklenili. Srčno upam samo, da se tudi ostalo bralstvo zabava.  

25. okt 2011 12:12

Tale 666 je pa biserna:

Jezikoslovje je naravoslovje. Filologija je disciplina, ki obsega jezikoslovje (ki obravnava jezik kot slovnični sistem tako diahrono/zgodovinsko/razvojno/genetsko kot tudi sinhrono/opisno), kulturologijo, literaturo, zgodovino naroda in še kaj. Še veliko, pravzaprav. Jaz se nimam za filologa (četudi jo študiram), ker mi je od vsega najljubše jezikoslovje. In kdor trdi, da jezikoslovje ni naravoslovje, bodisi ni jezikoslovec bodisi ni naravoslovec. Jaz se izobražujem v smeri obojega - študiram poljščino, primerjalno slovansko jezikoslovje in vzporedno še gozdarstvo.

Saj lepo, da se toliko učiš. Ampak zna biti, da si v veliki vnemi malo zamešala stvari, ali pa se je epistemologija izgubila v kurikulumu.

Ker stvar je naslednja: jezikoslovje se dotika sociolingvistike, sociologije kulture in antropologije. In to slednje vse spada pod družbene in humanistične znanosti.  Ki imajo svoje metode, svoje načine izvajanja hipotez in svojo didaktiko.

Narvoslovje pa ima, za začetek druge predemte opazovanja, opazne razlike pa so v metodah. Poskuski uvažanja ene metdoe iz narvoslovja v družbeno-humanistične znanosti in obratno imajo omejeno uporabno vrednost.

Oziroma, jezikoslovje in naravoslovje imata stične točke predvsem pri ustrezni jezikovni umestitvi znanstene terminologije.

Stavek: Jezikoslovje je naravoslovje, pa bi padel tudi na logičem testu. Ker tale enačaj potem pomeni tudi Naravoslovje je jezkoslovje... Skratka, zdrs. Auč