Kredit

10. feb 2008 20:24

Hvala Frina, res si si vzela čas. Zanimivo je te stvari vedeti, pa tudi nikoli ne veš, kdaj ti bodo prav prišle... Issi

10. feb 2008 21:43

V zgoraj opisanem primeru gre za izvršbo na bančnem računu, na katerega prejemate plačo. Če bi to bil račun za vaše prihranke, bi bil celotni znesek zarubljen.

Ker smo že pri tej temi, bi rada napisala še naslednje:

1. Vsi sodni postopki so smrtno resna zadeva in tisti trenutek, ko dobite sodni dopis, že pričnejo teči roki. Skrbno si na list napišite datum prejema, od katerega se pričnejo šteti dnevi. Vso pošto pošiljate priporočeno. In shranite potrdilo.

2.Izogibajte se stroškom, ki jih prinesejo izvršbe. Ti stroški ( sodne takse) so precej visoki, pa tudi stroški odvetnika so precejšnji. Sodišče izda na Predlog o izvršbi Sklep o izvršbi, ki ima oznako I leto/številko npr. I 1222/2007. Preverite vse navedbe v predlogu  in če imate pripombe, se pritožite. To sicer poveča stroške, če pa zamudite ta rok, potem ni več pomoči. Običajno predlaga dolžnik rubež in prenos. Rubež je pred pravnomočnostjo, prenos pa šele po pravnomočnosti sklepa o izvršbi ( ko se izteče rok za pritožbo ali ko je vročen sklep pritožbenega sodišča zadnji stranki v postopku.)

3.Dolžnik običajno gleda, kako ravna stranka v postopku izterjave. Priporočam maksimalno sodelovanje in včasih se da dogovoriti, da celo odpišejo zamudne obresti, jih spremenijo v nižje obresti. Meni je uspelo, tudi pri reševanju izvršbe na nepremičnino, kjer je že bila vknjižena plomba, tudi za družino, ki sem jo omenila, da je dolžnik popustil za takrat 600.000 sit. Tudi drugi del je bilo težko plačati, pa je bilo potrebno nekaj spretnosti, vendar je bil pogovor mogoč predvsem zato, ker je dolžnik skušal rešiti težave z majhnimi zneski, tudi s 10.000 sit.

Aja, vsi opisani primeri se nanašajo na dolgove, ki jih je naredil sin. No, ta sin je bil toliko navdušen nad mojim delom, da me je prišel neko nedeljo s prijatelji  pretepst na naše dvorišče. Se vam zdi, da je bil upravičeno jezen? Vsega  hudega, kar ga še čaka, pa še itaq ne ve.

F r i n a

11. feb 2008 8:56

Draga zag, ne vem, kako si prišla v tole ponesrečeno situacijo, povem pa ti tole (tole je že skoraj moj osnovni foh): - tale ideja, da bi blokiran račun zaradi izvršbe popravila z novim kreditom - tale ti vode v tej državi ne bo pila. Če ne drugega, vse banke imajo dnevne registre blokad na računih in tudi dnevne podatke o izanju izvršb (tole prihaja po defaultu iz Banke Slovenije dnevno). Kar ti z drugimi besedami pomeni - tudi, če boš odprla nov račun, bo nanj čez nekaj časa priletela izvršba (oziroma, tisto, kar poplačuješ se bo sooner or later poznalo na vseh računih). Glede kredita - tudi, če bi odprla račun pri drugi banki, mora banka narediti en postopek preveritve kreditojemalca in ko bo ugotovila višino prejemkov, višino izvršbe (ki jo je treba itak povedati, zamolčanje je pa kaznivo) - je ogromno varjetnost, da kredita ne bo odobrila. Žal ti ne ostane nič drugega, kot da preživiš s tistim minimalcem, ki ti ostane po izvršbi, oziroma da razglasiš osebni bankrot. To se malo surovo sliši, vendar daje možnost, da človek čez nekaj časa vendarle spleza na zeleno vejo, medtem ko tale tvoja varianta, da bi z novim dolgom poplačevala star, že itak previsok dolg, tole pa nikole ne pelje v boljšo smer. Take stvari vodijo v orione vseh vrst. In prosim, požri tole pilulo (in razmisli, zakaj si prišla do situacije z izvršbo in kaj si se iz tega naučila). Je hudičevo grenka, vendar vzgojna. Vendelina jr.

11. feb 2008 10:49

frina je napisal/a:

Neto plača. brez olajšav za otroke je : 389,72 € http://racunovodja.com/izracuni/opa_0.4/opa.asp Vzela sem december 2007. F r i n a

Ta minimum se je januarja dvignil na 391,85 EUR. Če imaš izvršbo na računu, ti druga banka ne bo odprla novega OR-ja (vpogled v listo blokiranih računov). Če bi ti ga pomotoma (malomarnost zaposlenega), bi se najkasneje v dveh dneh pojavila izvršba tudi na novo odprtem računu in s tem bi nastali dodatni stroški še na tej banki. Obstajajo variante dajanja kreditov po predhodnem soglasju zavarovalnic, ki zavarujejo banki kredite (vprašaj na svoji banki). V takšnih primerih ponavadi zahtevajo še dodatno dva kreditno sposobna poroka zaposlena v vsaj srednje velikem podjetju ali javni ustanovi. Predlagam kar so ti že nekateri prej. Sposodi si od nekoga (ki bi ti mogoče šel za poroka), poravnaj pri upniku dolg, potem najemi kredit. Vprašanje pa je, če ti bo kredit odobrila banka, pri kateri imaš sedaj odprt račun (ki je v blokadi). V tem primeru, potem, ko imaš zadeve čiste, odpri OR pri drugi banki in tam najemi kredit.

11. feb 2008 10:56

Mimogrede še tole: ljudje dragi, delajte tako, da do takšnih neugodnih situacij sploh ne bo prihajalo. Vsaj na področju izvršb so se zadeve toliko porihtale, da upnik vedno dobi plačano, kar ste dolžni (slej ko prej). Čeprav je še daleč, da bi se disciplina plačevanja pri nas dvignila na raven, ko bi dobavitelji 100% zaupali odjemniku, da bo blago/storitev tudi plačal. Obresti, ki jih plačuješ, ko imaš izvršbo so astronomske. V vsakem primeru čimprej reši situacijo.

11. feb 2008 11:09

Silva, žal to ni vedno res... na lastni koži izkušam, da upnik (v tem primeru jaz) velikokrat ne dobi plačano... Eni znajo skrit... Irena

11. feb 2008 12:05

Na žalost, piškotek, je res, da ogromno s.p.-jev propade ravno zaradi neplačevanja odjemnikov. Ni mi čisto jasno, kako deluje sistem od trenutka, ko upnik poda predlog za izvršbo na sodišče. Ima kdo izkušnje? Je pa tako, da moraš pri naslednji izdobavi takemu, ki te "na suho nateg..." postavit slabše pogoje: npr. najprej plačilo, potem pa roba . Čeprav vem, da v praksi to težko "laufa".

11. feb 2008 12:26

Ko upnik poda predlog za izvršbo, sodišče izda sklep o izvršbi. Sklep sodišče pošlje upniku in dolžniku. Po sklepu o izvršbi imaš 8 dni da plačaš, v kolikor ni plačano, gre sklep na banko ali k delodajalcu oz. izvršitelju (odvisno na kaj je predlagana izvršba). Se pa tudi zgodi, da gre sklep o izvršbi že takoj k dolžnikovemu dolžniku in ne čakajo pravnomočnosti. Tako, da vem za primer, ko je dolžnik prejel sklep, kjer mu je bil določen rok 8 dni za plačilo, obenem je sodišče poslalo sklep tudi na banko. Dolžnik je plačal sam dolg, banka je tudi odtegnila dolg, ne glede na to, da je prinesel pokazat, da je plačal, da je prosil upnika, naj da takojšen umik, kar je ta tudi storil, vendar papirna birokracija je naredila, da sklepa o umiku ni bilo še dva meseca. Tako da pri izvršbah in plačilih moraš biti sam zelo dejaven, ne samo plačati in pustiti. Potrebno je obveščati tako upnika, kot sodišče in ko je plačano je potrebno dobiti sklep o umiku izvršbe, drugače postopek še kar traja. Še bolj pa je potrebno voditi evidenco o plačilih, če plačujete obročno, saj se velikokrat plačilo kar izgubi.

SILVA

11. feb 2008 12:54

Prijateljica, ki dela kot svetovalka za podjetnike v eni izmed bank, mi večkrat reče: " Tele svetovalke na zavodu bi bilo treba pretepst, ker  silijo ljudi v sp. ali podjetja, pri tem jim nihče ne pove, kake pasti jih čakajo." Mogoče kdo ve, koliko podjetnikov propade, koliko je med njimi samomorov. Pri tej finančni nedisciplini so na eni strani neupravičeno bogati, na drugi pa reveži, ki žal mislijo, da bodo obogateli v letu ali dveh. Avansi ( predplačila), bančne garancije in druge vrste zavarovanja so izjemno redke. Pogoje postavlja prejemnik storitev, če ne gre drugam.

Izvšilni postopek se prične na predlog upnika. Taksa je večja od takse v pravdnem postopku, tudi odvetniški stroški, ki jih mora plačati upnik pred vložitvijo predloga za izvršbo. Izvršba se lahko vloži le na podlagi verodostojne listine ( npr. pravnomočna sodba drugega sodišča, pogodba, račun, obračun obresti, za fizične osebe pa pri notarju overjen podpis pogodbe). S predlogom za izvšbo upnik: dokazuje pravico do terjatve, predlaga sodišču, da izda sklep o izvršbi : na prejemke dolžnika ( plača, pokojnina = dolžnikov dolžnik), na sredstva na bančnem računu, kjer določi banko ( in ne kar vse banke ), na premečnine ( pohištvo, računalnik, avto ipd.) in na nepremičnino, če je vpisan dožnik kot lastnik ali solastnik. V postopku upnik predlaga tudi prodajo na dražbi, ki so pogosto neuspešne in precej drage.

Sodišče izda sklep, s katerim dovoli, ali pa ne dovoli izvšbe. Ta sklep se skupaj s predlogom vroči dolžniku in mu naloži plačilo v 8 dneh, da ne bo izvršbe. Če se dolžnik ali upnik pritožita, pritožbo obravnava višje sodišče. Do presoje višjega sodišča sklep ni pravnomočen in izvršba ni mogoča. Razen, če upnik previdno zahteva, da se njegova terjatev zavaruje. V praksi to pomeni, da je delodajalec dolžan že pred pravnomočnostjo odtegniti znesek in ga šele po pravnomočnosti nakazati na račun upnika. Tudi pritožba nekaj stane, zato že mora biti smiselna.

Sodišče v pribiližno mesecu dni in manj vroči sklep o izvršbi. Problem je, ker dolžniki ne dvigujejo pošte. Ali pa nimajo sredstev. Dolžnik lahko v primeru, da s predlagmi načinom izvršbe ni mogoče priti do poplačila, predlaga drug način izvršbe.

Enako velja za poroke, vendar je potrebno poudariti, da si lahko upnik izbere, od koga bo najprej terjal poplačilo dolga. Običajno je to res porok.

Še zgodba o izvršbi, ki spada v rubriko Saj ni res:

Sodišče je decembra 2001 naložilo stranki v pravdni zadevi plačilo sodnih stroškov pravdnega postopka, ki ga je tožena stranka izgubila, za postopek, ki je trajal že od leta 1995. ( Vrhovno sodišče je dvakrat razveljavilo nižje sodbe). Dolžnik dolga ni plačal. Oktobra 2002 je upnik vložil predlog za izvršbo. Zahteval je : stroške, zamudne obresti od decembra 2001, povračilo stroškov odvetnika in sodne takse za izvršilni postopek. Decembra 2002 pa je dolžnik plačal samo glavnico in obresti, stroškov pa ne. Potem je tekel čas kot v pravljici do avgusta 2007, ko je sodišče poslalo obema, upniku in dolžniku sklep o izvršbi, ki ga je sodišče napisalo aprila 2006. V tistem trenutku popenita obe strani: upnik zatoži sodišče na ministrstvu, dolžnik trdi, da je vse plačal in da se naj postopek ustavi. Samo sedem strani nameni napaki sodišča, ki je del predloga za izvršbo iz leta 2002 za nedenarno terjatev s sklepom novembra 2002 zavrnil, z novim sklepom pa mu ugodil. Sodišče je dvakrat presodilo o predlogu upnika drugače ! O tej zadevi pa že od novembra 2002 teče nov pravdni postopek, ki je že drugič na Vrhovnem sodišču, ki je enkrat že razveljavila oba sklepa nižijih sodišč. Zdaj pa se dolžnik ponovno pritožuje na sodbo na Vrhovno sodišče in izpodbija sodbo, ki temelji na sklepu o reviziji Vrhovnega sodišča v isti zadevi. Aja, sodišče smatra, da je pritožba upravičena in dovoli nadaljevanje sodnega postopka.

Zdaj pride perla: sodnica brez trhohice obžalovanja napiše Ministrstvu, da ni nič posebnega, da traja izvršilni postopek od okt 2002 do avgusta 2007. Ugovoru dolžnika ugodi in ustavi postopek, upniku naloži plačilo vseh stroškov izvršilnega postopka, ki jih je imel dolžnik. Vas zanima utemeljitev: vložitev izvršilnega predloga 10.10.2002 je bila nepotrebna, ker dolžnik 20.12.2002 že plačal dolg v celoti. Da ni plačal stoškov izvršbe v celoti, to seveda sodišča ne zanima. Genijalna sodnica je ugotovila, da je časovno december pred okrobrov in da je plačilo 105.000 sit dovolj, da poravna zahtevek v višini 128.000 sit. Do ugovora dolžnika je prišlo zaradi malomarnosti sodišča. Upnik se seveda na sklep sodišča o ugovoru dolžnika, s katerim so mu bili dodatno naloženi stroški in ustavljen postopek, pritoži na Višje sodiišče. Menda bo trajalo nekaj let. Kako se izračuna dolg: s plačilom v dec 2002 se najprej poravnajo stroški izvršilnega postopka in nato obresti, torej je neplačan še del glavnice. Besen dolžnik zahteva vrastvo zaradi sojenja v nerazumnem roku ( nadzorstveno pritožbo). Sodišlče na zahtevo ministrstva in urgenco že nekaj mesecev ni odgovorilo na nadzorstveno pritožbo.

Ja, besna je tudi sodnica. Od upnika zahteva, da osebno podpiše pritožbo na Sklep o ugovoru dolžnika, ker ne prizna kompetenc odvetnika. Odvetnik namreč vloži pritožbo v imenu upnika in nekaj tednov zatem priseže kot sodnik ( na drugem sodišču)in naslednji dan po prisegi že dela na sodišču. Sodnivca v izvršilnem postopku namreč meni, da odvetnica ni več odvetnica, čeprav še ni na sodniški funkciji. Ker sodnica ne razume Zakona o sodniški službi, sledi besen dopis upnika. Sodnica pa šele po dopisu, brez opravičila, napaiše, da je bil dopis, s katerim je zahtevala osebni podpis, sicer bo zavrgla pritožbo, nepotreben.

Opisan postopk vključuje prav vse faze izvršilnega postopka. Pri tem je pomembno, da je bil izvršilni naslov, po domače, dokaz o dolgu, nesporen, saj je šlo za pravnomočno sodbo sodišča.

  

Ko slišim, da bodo sodniki stavkali, me zanima, če bo omenjena Metka tudi stavkala.Mogoče ji bi bilo treba povečati plačo, kaj mislite ?

 

F r i n a

11. feb 2008 13:04

Vmes je tisdno napisala, da gre še nepravnomočen sklep k dolžnikovemu dolžniku, ki sredstva zadrži in jih še ne sme nakazati dolžniku, do pravnomočnosti. To je le v primeru, če tako piše v sklepu. Piše pa takole:

... se dovoli Izvršba z rubežem in prenosem denarne terajtev, ki jo ima dolžnik iz naslova pokojnine do dolžnikovega dolžnika ZPIZ, do ene tretjine pokojnine, do višine upnikove terjatve. " dt.

Z vročitvijo tega sklepa dolžnikovem dolžniku je rubež opravljen in v korist upnika pridobljena zastavna pravica. Dolžnikovemu dolžniku se prepovdeuje izplačati zarabubljeni del prejemkov dolžniku, le- temu pa se prepoveduje razpolaganje z zarubljenim delom prejemkov.

Opozorilo: Dolžnikov dolžnik ne sme izplačati dolžniku zarubljeni del prejemkov, temveč jih odtegniti in hraniti ter izpplačati upniku, ko ga sodišče obvesti, da je sklep o izvršbi pravnomočen". ( 23.5.2006). Sodišče je predlagno izvršbo odobrilo, kjub VELIKI napaki.

Še stroški: glavnica 285.735,70 sit, taksa 13.300, sestva 100 točk, prorčilo in pregled 50 točk, adm, str, ptt 500,00 + 20DDV.

F r i n a