Očarljiv ali ne?

30. jul 2009 20:32

Tumpika, oni so samozavestno tiho. Ker dobro vedo, da so svoje že zašarmirali in še šarmirajo. japaja

30. jul 2009 20:41

Bi bilo treba odpreti še eno temo: Dobra ali slaba?

 

Anamarija

30. jul 2009 22:31

Oja, moški berejo in se učijo šarma.

Je pa res, da se nekateri nikakor ne morejo naučiti določenih stvari. Khmmm !

 

F r i n a

30. jul 2009 23:52

frina je napisal/a:

Oja, moški berejo in se učijo šarma. Je pa res, da se nekateri nikakor ne morejo naučiti določenih stvari. Khmmm !   F r i n a

 

Frina, bi fantje lahko rekli isto za dekleta!  Pravzaprav, tudi  bi si upala JAZ kaj takega reči.

 

 

 

Vanja

31. jul 2009 8:11

Mene pa zanima, kakšna je razlika med simpatičnostjo in šarmantnostjo. In zakaj za ženske ponavadi ne rečemo, da so šarmantne? In ali je nekdo, ki je markanten, markantna, lahko tudi simpatičen oz. šarmanten? In ali je lahko nekdo s karizmo tudi antipatičen obenem? Ker kar tako, na počez, je ogromno "luštkanih". Ja, sej vem, poletje je in vroče je.. se res še najbolj priležejo (priležejo?) uni "ta luštkani".. japaja

31. jul 2009 9:29

Sociolingvistika nas uči, da je jezik sklop verbaliziranih kod za odnose. Če ni odnosa, tudi ni izraza za tak odnos. To, da poznamo izraze: lep, šarmanten, simpatičen, čudovit, krasen (zaradi ekonomije prostora navajam pridevniške besede zgolj v moški spolni obliki), je pač posledica dejstva, da v naših odnosih ločimo različne odtenke naših odnosov/videnj oseb, ki nam vzbujajo prijetne sentimente. Kar je samo po sebi okej. Bolje imeti n-izrazov za lepoto, kot pa n-izrazov za sovraštvo. Z besedo "simpatičen" označujemo osebo oziroma njena dejanja, kadar gre za osebo, ki pušča prijeten in prijazen vtis in ima z nami pozitivno interakcijo. Medtem ko je za "šarmanten" potrebno še malo več. Šarm (je tule prekratko, da bi vlekla semantiko besede karizma, etimološki izvor je pa skupen) pa je lastnost vodilne pozitivne osebe. Skratka, poleg simpatičnost je potrebno še nekaj značajskih lastnosti vodje. Šarmantnega človeka gledamo, poslušamo in se mu do neke mere prostovoljno podrejamo, ker pač ima v svojem karakterju to vodilno komponento (karkoli to vodilno pomeni, bodisi libidinalno dominanten, bodisi intelektualno dominanten....in kar je še tega). Za to, da je nekdo šarmanten, je moral biti prej že simpatičen, potem so pa leta naredila še tisti karakterni presežek. Medtem ko je mnogo simpatičnih ljudi, ki pa nimajo tiste vodilne komponente v svojem karakterju in zato so celo življenje simpatični, nikoli pa ne postanejo šarmantni. Vendelina jr.

31. jul 2009 9:47

japaja je napisal/a:

Mene pa zanima, kakšna je razlika med simpatičnostjo in šarmantnostjo. In zakaj za ženske ponavadi ne rečemo, da so šarmantne? In ali je nekdo, ki je markanten, markantna, lahko tudi simpatičen oz. šarmanten? In ali je lahko nekdo s karizmo tudi antipatičen obenem? Ker kar tako, na počez, je ogromno "luštkanih". Ja, sej vem, poletje je in vroče je.. se res še najbolj priležejo (priležejo?) uni "ta luštkani".. japaja

Ja, nekdo, ki ima karizmo, je lahko tudi antipatičen. In to zelo. Ampak ta zame potem ne more biti šarmanten. Ne bi o imenu, vsaj na tem javnem forumu ne. In markantna osebnost je lahko tudi simpatična, lahko pa tudi antipatična in brez šarma. Glede šarma bi se strinjala z Vendelino juniorko, s tem da zame nekdo, ki ga imam za šarmantnega, ni nujno da je tudi lep po nekih klasičnih lepotnih merilih. Iskren nasmeh, iskrice v očeh in nagajiv pogled, smisel za humor, lepe in negovane roke pa so prve stvari, ki jih pri moškem opazim. Mamamia mamamia

31. jul 2009 10:20

Mogoče res ni za tole vročino, ampak bom vseeno podrezala... Če imamo ženske rade šarmantne moške in če je Vendeline jr. navajanje, da je šarmantnost lastnost vodilnih osebkov, točno, potem mi nekako ne gre skupaj, da smo enakopravni, s čimer se radi duvamo? Vedno je nekdo vodja in nekdo drug mu sledi. In je libidinalno ali intelektualno ali bognedaj ekonomsko podrejen? V bistvu me zanima ali je v resnici možen res popolnoma enakovreden in neodvisen odnos med moškim in žensko (in tudi ostalimi paradoponosnimi individuumi)? In ali imamo doma "primerne " partnerje, šarmirajo nas pa drugi? japaja

31. jul 2009 11:42

Kaj pa je to "popolnoma enakovreden in neodvisen odnos"? Če je to v kontekstu, da partnerja v dogovoru počneta bistvene zadeve, in da kar je enemu dovoljeno je dovoljeno tudi drugemu, potem sem iz lastne izkušnje prepričana, da je enakopraven in neodvisen odnos možen. Tudi če je partner, s katerimi živim, čisto ok, to ne pomeni, da drugih moških ne opazim, sploh če naletim na kakšnega, ki je zame šarmanten. Saj če z nekom živim to ne pomeni, da naj bom slepa in gluha za vse druge, priklenjena nanj in moram piljit zgolj v njega 24 ur na dan. Kam pa pridemo? In enako velja tudi za mojega partnerja. Dihaj in pusti drugim dihat, da ne ponavljam, da živi in pusti živeti. Medsebojna povezanost, enakovrednost in enakopravnost se kažejo v drugih rečeh, ne pa samo v tem, da za nas razen partnerja ne obstoja nihče drug. V smislu, da nam je lahko na videz nekdo všeč, nas malce šarmira s svojim videzom in nastopom, da poklepetamo z njim, če se že ponudi prilika in podobno. Sem bogatejša za nekaj dobrih prijateljstev, skovanih na ta način. Mamamia mamamia

31. jul 2009 11:48

mamamia je napisal/a:

Medsebojna povezanost, enakovrednost in enakopravnost se kažejo v drugih rečeh, ne pa samo v tem, da za nas razen partnerja ne obstoja nihče drug. V smislu, da nam je lahko na videz nekdo všeč, nas malce šarmira s svojim videzom in nastopom, da poklepetamo z njim, če se že ponudi prilika in podobno. Sem bogatejša za nekaj dobrih prijateljstev, skovanih na ta način. Mamamia

 

Se popolnoma strinjam s tabo!

Anamarija