Tašča - snaha

15. dec 2010 13:22

Ojoj, pa smo spet odprli stare rane. Sej pri prepisih je tako, da laho dodaš kakšno alinejo. Npr., da se v primeru črnega scenarija ne sme prodajat mansarde, ampak se izplača tistega, ki ostane. Ali pa da do smrti staršev ne smemo česa podrt,... Midva nisva želela živeti pri starših zaradi "dobrih odnosov", ampak iz finančnega vidika. Je pač cenejše uredit mansardo, kot novogradnja. Ampak, če se razmišlja tako, kot to počne moj tast ni druge, kot da se umaknemo, ko bo prva prilika za vselitev v hiško. Je pa še nekaj. Od moža brat živi pri sosedovih, kar tudi ni zelo fino. Namreč, da bi bili vsi na kupu. Ker so padale res težke besede, v smislu moj je svojega brata pregnal od doma, da se bo sam lahko vselil nazaj. Ampak bratova punca je dobila srednji štuk in sta si preuredila stanovanje. On je šel na boljše. Galantno se je rešil svojih staršev in se prikazal kot žrtev. Ampak čas prinese svoje. Slej ko prej se bo pokazala realna slika situacije. In mi bomo vsak zase. In prav je tako. In verjetno se bodo tudi odnosi uredili. PETRAG

15. dec 2010 16:22

Ja, multivitamin verjetno imaš prav. Vsaj kar se tebe tiče. V mojem primeru to pač ne drži. A, saj ni pomembno. Da se ne bo razvila kakšna žolčna debata, rajši ne nadaljujem. To je pač zelo delikatna tema, v kateri smo na različnih bregovih. PetraG PETRAG

15. dec 2010 18:19

No, multivitamin...

Če bi pogledal svoje stare teme in zapise, bi videl , da si zadnja oseba tukaj, ki lahko "pridiga" o konfliknosti, kajne??

Escada

15. dec 2010 19:17

Ja no, tokrat se globoko strinjam z multivitaminom. Nič na tem svetu ni zastonj, samo valute so različne. Toleranca je namreč dvosmerna cesta - ali pa ne deluje. Mogoče pri vsej zgodbi manjka še en ali dva glasova, namreč glasova tašče in tasta, ki sta hočeš-nočeš postavljena pred dejstvo, da morata svojo streho in svojo privatnost deliti s snaho ali zetom, ki je ali ga ne prenašata najbolje ali pa sploh ne, iz kakršnih koli razlogov pač že (da o njunem potomstvu ne govorimo). Po mojem bi slišali marsikaj zanimivega. Saj menda ne verjamemo resno, da je svetništvo rezervirano samo za eno generacijo, ne? Oziroma da imajo najbolj pošastne tašče vedno ravno snahe brez greha? Lep večer, Sonja

15. dec 2010 21:16

ja seveda, zato pa sem napisal kar sem napisal..

Če pa še sam priznaš je pa toliko bolje. Nimam  se namena prepirat, le svoje mnenje sem izrazil,pa tudi dvoličnosti ne maram. Če si pa doživel razsvetljenje ...hm...je pa "fajn". Prvi vtis je pač..PRVI vtis.

Sem "ukapiral"?.... ali pač ne?

Escada

15. dec 2010 21:21

No, escada, je pa le treba včasih komu dati tudi še eno priliko, a ne?

rimljanka

15. dec 2010 21:27

Seveda...seveda...

Escada

17. dec 2010 16:14

No, jaz pa sem mnenja, da drži tisti pregovor, ki pravi, da se odseli tako daleč, da ne morejo k tebi v copatah. Ni kej,. smo pač različne generacije, ki tudi različno gledamo na stvari, oz. situacije. In v našem primeru, bo res, da mladi in tastari nismo za skup. In, ker smo vsi po svoje trmasti in v določeni situaciji nepopustljivi, neprilagodljivi naredimo najmanj škode in veliko koristi, če živimo vsak zase. In se občasno vidimo in si imamo potem vsaj kaj povedati-lepega. PETRAG

17. dec 2010 16:36

PETRAG je napisal/a:

No, jaz pa sem mnenja, da drži tisti pregovor, ki pravi, da se odseli tako daleč, da ne morejo k tebi v copatah. Ni kej,. smo pač različne generacije, ki tudi različno gledamo na stvari, oz. situacije. In v našem primeru, bo res, da mladi in tastari nismo za skup. In, ker smo vsi po svoje trmasti in v določeni situaciji nepopustljivi, neprilagodljivi naredimo najmanj škode in veliko koristi, če živimo vsak zase. In se občasno vidimo in si imamo potem vsaj kaj povedati-lepega. PETRAG

 

katjushka

19. dec 2010 17:42

Oprostite za malo stransko vprasanje, vendar necesa ne razumem: zakaj bi moral/a tast/tasca prepisati svojo lastnino na svoje potomce, ce sam/a tega noce? In zakaj bi moral biti sin/hci oz. partner zaradi tega uzaljen? Nikjer ne pise, da mora oce/mati (materialno) skrbeti za svoje ze odrasle otroke do svoje smrti. Zakaj bi torej moral oce/mati oz. tast/tasca zagotoviti sinu/hceri in zivljenjskemu sopotniku stanovanje? Tast/tasca lahko s svojo imovino prosto razpolaga, v njej zivi, da v najem, uporabi na katerikoli (zakonit) nacin. Lahko bi svojo imovino tudi prodal, zaigral tako pridobljeni denar v Portorozu ali pa uporabil za "zivljenjsko potovanje", lahko pa tudi prepisal na Karitas. Zakaj bi moral prepisati na svojega odraslega potomca hiso ali samo del nje, ce mu ni do tega? Samo zato, da bo imel potomec svoje bivalisce? Ce potomec hoce svoje stanovanje, hiso ali karkoli, naj si kupi ali zgradi, kot si je pred leti z veliki odrekanji zgradil oce/mati oz. tast/tasca. ribica