Bioresonanca???

8. jan 2013 10:15

Pozdravljeni,

želel bi podeliti svojo izkušnjo z bioresonančno terapijo. Prepričan sem namreč, da bi morala imeti pristna osebna izkušnja dovolj veliko težo v pogovorih, ali katera oblika zdravljenja pomaga ali ne.

Zaradi težav z alergijo sem se pred leti najprej obrnil na klasično medicino, dermatovenerološko kliniko v Ljubljani. Po mnogih pregledih in pogovorih z dermatologi smo skupaj ugotovili diagnozo. Zdravniki so mi jasno povedali, da to težavo ne znajo pozdraviti, znajo pa jo blažiti. Prav tako so mi pošteno povedali, da pravzaprav ne vedo dobro, kaj težavo povzroča.

Ko je uradna medicina naredila svoje, sem poizkusil še z alternativno medicino, natančneje z bioresonančno terapijo (Bicom). Izbral sem si zdravilca, kateri mi je bil priporočen, h kateremu zahaja razmeroma veliko ljudi in ki je ustrezno opremljen. To me je prepričalo, da sem izbral pravo obliko zdravljenja pri pravi osebi.
Zdravilec se je moji alergiji posvetil, mi povedal da težava ni zelo huda in da njegovo zdravljenje takšne težave zelo uspešno odpravlja. Na terapije sem redno hodil več kot eno leto, dosledno upošteval vse nasvete zdravilca (tako na sami terapiji kot v načinu življenja, pri prehranjevanju ipd.) in spremljal njegove ugotovitve. Zdravilec mi je vedno zagotovil, da zdravljenje poteka zelo dobro in da uspešno napredujeva.
Po več kot enem letu intenzivnega in skrbnega zdravljenja nisem na svojem telesu opazil nikakršnih sprememb na boljše. Zaradi tega sem zdravilcu povedal, da takšne oblike zdravljenja ne morem več nadaljevati, saj glede na moja opazovanja nimajo nikakršnega učinka. Iz strani zdravilca nisem prejel argumentiranega pojasnila, zakaj njegovo zdravljenje ne deluje, prav tako ni bilo iz njegove strani nobene pripravljenosti po vračilu denarja, niti po vračilu zgolj dela denarja, katerega sem vsakih nekaj tednov pustil pri zdravilcu.

Po tej svoji izkušnji lahko zaključim, da alternativno zdravljenje z bioresonanco na mene ni imelo prav nobenega učinka in da je bila to zelo slaba naložba mojega denarja. Glede na to, da mi zdravilec ni bil pripravljen vrniti nič denarja in da mi ni podal argumentiranega razloga, zakaj po več kot enem letu njegovega zdravljenja ni nobenih sadov, žal tudi ugotavljam, da je šlo za prevaro. Zdravilec je od osebe, ki se je k njemu prišla zdravit, jemal denar, in to kljub temu, da je bila njegova storitev neuspešna. Denarja ni želel vrniti ne v celoti ne v deležu. Po mojem mnenju bi sam moral takšno osebo tudi prijaviti ustreznim inštitucijam in zahtevati, da s svojim delovanjem preneha, ali pa vsaj omogoči svojim strankam vračilo denarja ob neuspešno opravljeni storitvi.

Zaradi svoje izkušnje bi želel svetovati tudi vsem ostalim, ki razmišljate o podobnem alternativnem zdravljenju, da se ga na daleč izognite. Svoj denar raje namenite čemu drugemu, za svoje zdravje pa bo najbrž držalo, da boste naredili največ, če boste jedli zdravo hrano, se dovolj gibali in imeli zdrav odnos do sebe in do svojih bližnjih.

Za vsak slučaj na koncu še enkrat poudarjam: nad zdravljenjem z bioresonančno terapijo sem zelo razočaran. Kdor se namerava takšnega zdravljenja vseeno lotiti, mu toplo priporočam, naj pred pričetkom zdravilcu postavi razumno zahtevo, da želi plačati za opravljeno zdravljenje šele po jasnih znakih izboljšanja svojega zdravja. Zdravilca, ki ima dober uspeh pri svojem zdravljenju, takšna zahteva ne bi smela prav nič vznemirjati.

8. jan 2013 11:21

Se bojim, da na tako zahtevo ne bo pristal nihče. Tudi uradna medicina ti preglede, diagnostiko in posege zaračuna vnaprej ali pa sproti, pa če ti pomagajo ali ne. 100% zanesljivih metod zdravljenja tako ali tako ni in če kdo propagira "zagotovljen uspeh", je to še toliko bolj resen razlog, da zastrižeš z ušesi.  Tako da je edino, kar ti preostane, to, da se vnaprej pozanimaš in po svojih močeh preštudiraš, v kaj se spuščaš. Potem se pač sam odloćiš, komu boš verjel in plačal. 

8. jan 2013 19:38

> Se bojim, da na tako zahtevo ne bo pristal nihče.
Tega se tudi sam bojim. Menim, da tako ni prav!

> preglede, diagnostiko in posege zaračuna vnaprej ali pa sproti, pa če ti pomagajo ali ne
Seveda, gre za njihovo opravljeno delo. Naj zaračunajo, če so ti pregledi opravljeni pravilno in vestno in če prinašajo bolniku korist.
Ampak, na primer, če pa bodo zdravniki zdravili zastrupitev na nogi, vam med zdravljenjem govorili, kako zdravljenje dobro poteka, nato pa bi se izkazalo, da zdravljenje vseeno ni imelo učinka, medtem pa se je zastrupitev razširila, zato bi morali nogo odrezati. Se vam zdi, da bi tudi v tem primeru morali plačati opravljeno delo? Meni ne. Nikakor ne. V tem primeru je lahko šlo bodisi za neznanje, bodisi za prevaro ... karkoli.

Če zdravljenje nima učinka, je velika odgovornost vsekakor tudi na tistem, ki zdravi. Če zdravilčevo delo, kljub njegovemu prepričanju, da je storil vse, kar je v njegovih rokah, ne prinese ozdravitve, je dolžan priznati neuspeh in za ta neuspeh ne zahtevati denarja. To se mi zdi osnovna higiena sploh kateregakoli poklica. Ali si predstavljate, da pripeljete pokvarjen avto k avtomehaniku, kjer vam ga intenzivno popravljajo en teden, nato pa ga ob prevzemu odpeljete z enako napako kot na začetku in ob tem še plačate za njihovo opravljeno delo, ki ni imelo učinka? Ampak to so avtomobili. Koliko bolj higienični bi morali biti šele pri ljudeh!

> 100% zanesljivih metod zdravljenja tako ali tako ni
Če neka metoda zdravljenja deluje (na primer, je 90 % uspešna), bo imel zdravilec dovolj poštenega zaslužka in mu ne bo treba zaračunavati svojih neuspehov.

8. jan 2013 19:52

Miha2000, mislim, da si popolnoma nerazumen. A veš koliko ljudi umre, kljub temu da dobijo odlično nego "priznane" stroke (medicine). Ne mroeš zahtevati vračilo denarja, če te poskušajo zdraviti pa jim ne uspe. In na žalost, včasih se pozdraviti kljub vsemu ne da. Če bi se dalo, bi večno živeli, mar ne?

To, da verjameš v budalaštine kot bioresonanca, si si pa sam kriv in posledično pač moraš sprejeti dejstvo, da si ga usral.

8. jan 2013 20:04

Krasno. In kako recimo ozdravljenemu Mihi dokažeš, da ga noga več ne boli, ker ga res ne, ker je zdrav, ampak je pa le fajn, ko reče, da ni, pa mu ni treba nič plačat? Cool. Oprosti, ker te tako direkt vprašam - ampak a ti verjameš v dedka Mraza? Saj povsem razumem, da si razočaran in besen, ker si zmetal stran kup denarja, čeprav po lastni presoji in prostovoljno. Sprijazni se. Če bi  ubral drugo pot, bi bil lahko zdaj mogoče že zdrav, lahko bi bilo pa enako ali še slabše, razen, da "navadnega" zdravljenja ne glede na izid najbrž ne bi plačal iz lastnega žepa, oziroma samo posredno, ker si verjetno zdravstveno zavarovan in ti denar poberejo, še preden ga sploh vidiš na računu. Nauči se kaj iz tega in gremo dalje. In če si vsaj komu pomagal, da je začel malo razmišljati in ne verjame več prav vsega prav vsakomur, samo da je daleč od "uradnega" in "državnega" in "predpisanega", pa četudi je to edini argument proti, si tudi naredil nekaj dobrega in to je lepo. 

8. jan 2013 20:54

> A veš koliko ljudi umre, kljub temu da dobijo odlično nego "priznane" stroke (medicine).
Mislim, da se takim osebam ne govori, da njihovo zdravljenje odlično napreduje, da se njihovo stanje izboljšuje, nato pa umrejo ... Upam, da se takim osebam pove, da so hudo bolni in da bodo kot zdravniki poizkušali narediti vse, kar je v njihovi moči, da upanje je, da pa so ob tako hudih boleznih pogosto nemočni.

> In na žalost, včasih se pozdraviti kljub vsemu ne da.
Seveda. Zato pa se mi zdi pošteno, kot sem napisal, da mi je uradna medicina jasno povedala: vaši težavi se reče tako, zakaj se pojavi ne vemo, prav tako jo ne znamo zdraviti. Znamo samo blažiti.

> posledično pač moraš sprejeti dejstvo, da si ga usral.
Se absolutno strinjam s tem. Moja napaka, moja slaba izkušnja, moje nezadovoljstvo. Upam, da bo moje mnenje komu pomagalo pri njegovi odločitvi za takšno zdravljenje.

> Krasno. In kako recimo ozdravljenemu Mihi dokažeš, da ga noga več ne boli, ker ga res ne, ker je zdrav, ampak je pa le fajn, ko reče, da ni, pa mu ni treba nič plačat? Cool.

Govoriš o primeru, ko želi pacient zlorabiti zdravljenje. Vsekakor je to zelo narobe in prav tako nesprejemljivo. Ampak to je druga zgodba. Želel sem se osredotočiti na primer, ko je očitno tako osebi, ki se zdravi, kot osebi, ki zdravi, da zdravljenje ni bilo uspešno. Tako je bilo tudi v mojem primeru in o tem govorim.

> Saj povsem razumem, da si razočaran in besen, ker si zmetal stran kup denarja, čeprav po lastni presoji in prostovoljno.
Res je.

> "navadnega" zdravljenja ne glede na izid najbrž ne bi plačal iz lastnega žepa, oziroma samo posredno
Za 'navadno' zdravljenje bi plačal samo prvi pregled, saj mi je bilo že na prvem pregledu rečeno, kar sem že večkrat napisal (ne vemo, ne znamo, blažimo). Ker je plačilo bilo posredno, sem zaprosil za več dodatnih preiskav, ki so zgolj potrdile, kar je bilo rečeno že takoj na začetku. To je povsem nasprotno zdravljenju pri zdravilcu, od katerega sem eno leto poslušal, kako dobro zdravljenje napreduje, kako bo težava zdaj zdaj izginila in da je čudno, da še ni ... Še enkrat ponavljam: graje vredno! Takšne neumnosti se ne tolerirajo niti pri avtomehanikih, kaj šele pri ljudeh ...

> In če si vsaj komu pomagal, da je začel malo razmišljati in ne verjame več prav vsega prav vsakomur
Da, upam, da bo takšnih spoznanj čim več in da bodo ti zapisi komu v pomoč.

8. jan 2013 21:37

Upam, da boš na naši kulinarični strani tudi kakšno besedo namenil tej temi.

Ja, včasih je šolnina draga, upati je, da je vsaj šolanje bilo uspešno. Kaj več ne morem reči. Ne morem si zamišljati, da bi eno leto dajala denar za poslušanje pravljic, kot izgleda, da si počel ti, vsaj v predzadnjem odstavku zgornjega zapisa je tako razbrati.

8. jan 2013 22:07

Miha2000, hvala, da si delil svojo zgodbo.

Vem, da veliko ljudi v stiski, ko zdravniki več ne morejo pomagati ali se v nekaterih priemrih enostavno ne potrudijo, potem išče pomoč drugje. Seveda je nemalo "zdravilcev", ki ljudi nategujejo. O bioresonanci smo sicer pred leti razmišljali zaradi hujših zdravstvenih težav v družini, a smo se odločili proti, ker smo na podlagi dostopnih informacij (znanstvena, logična argumenacija delovanja, precedansi) smatrali, da stvar ni prepričjiva. Vseeno, razumem, kako človek razmišlja in čustvuje v izrednih situacijah, ko na vidiku ni rešitve.

Tvoja izpoved se mi zdi iskrena in uravnotežena, ko si izčrpal uradne možnosti, si pristal na neko nepreverjeno terapijo (potrditev znancev in tujcev ni verodostojno merilo) v upanju, da bo pomagala oz. da bo v nasprotnem primeru "zdravilec" ravnal pošteno.

Ne vem, če obstaja kak tak pošten "vrač", saj bi poštenjak lahko verjetno kaj kmalu zaprl tako obrt, ampak hvala, da posreduješ tudi negativno izkušnjo, čeprav te zato, kot vidim, že skorajda nagovarjajo kot bedaka, ki si je sam kriv.

Je za vse dobro, da se sliši tudi negativna plat pri alternativnih zdravljenjih, ne samo hvaljenje s strani ljudi, ki nekaj časa upajo, da morda zadeva deluje, potem pa spoznajo nasprotno in kmalu osramočeni umolknejo. Zato hvala za svarilo ostalim. Šolanje na tuji izkušnji manj boli kot taka šola na lastni koži.

Strinjam se z limnol in Vanjo, da moraš del odgovornosti tudi ti sprejeti, ampak samo tisti del, ki se tiče tvojega delovanja in predvsem v smeri, da gre osel samo enkrat na led. S tabo se pa popolnoma strinjam, da to ne odveže prevarantov njihove lastne odgovornosti. 

Žal nimajo vsi dovolj znanja ali pa "kmečke pameti", da bi znali razločiti prevaro od smiselne teorije na nekem specifičnem področju, in nekateri so tudi tako obupani, da bi pograbili katerokoli rešilno bilko, naj bo še tako neumno, to pa prevarantov in njihovega početja ne opravičuje. 

Vsem tistim, ki razmišljajo o alternativi, polagam roko na srce, da preden vlagajo denar v kakršnekoli alternativne prakse, naj najprej na več koncih preverijo kako in kaj. Ne samo pri kakšnem znancu, ampak tudi pri zdravnikih, fizikih, psihologih, v knjigah in leksikonih (če ti tako zdravstvene razlage kot razlage zdravilcev zvenijo kot enak "čira-čara" neznanih izrazov in konceptov, je sploh dobro, da bi se spoznali najprej z osnovami), pri zadnjih novicah o zdravljenjih iz stroke in tudi preko feedbacka in razlag na internetu.

Več infomacij kot imamo, manjša je možnost, da nas bo kdo nategnil. Res je, da tudi trenutna znanstvena sfera ne pozna vsega, ampak s poznavanjem osnov delovanja telesa, celic, fizike ali česarkoli že se da potem lažje poglobiti znanje na nekem konkretnem področju in izločiti "terapije", ki so samo nakladanje brez smisla. 

To je tudi razlika med zdravstvom in zravilci. V zdravstvu so vseeno zadeve na teoretični in praktični ravni bolj razdelane in kontrolirane, za postopki vsaj načeloma stoji pregledljiva argumentacija, česar pri zdravilstvu ni. 

Zato se mi zdi ugovor prejšnjih postov, da ob neuspelem "vračevskem" tretmaju oseba ni upravičena do povračila, mešanje jabolj in hrušk. Če nekdo obljublja določen učinek brez preverljivih dejstev, brez upravičenega pričakovanja učinka in za to zaračunava, gre za prevaro. Prevarante pa naj bi se po zakonu vsaj v teoriji kaznovalo, praksa je žal pogosto nekaj drugega. Ampak menda nista zavajanje in prevaranstvo postala kar splošno sprejemljiva, del naše mentalitete, prevarani pa so tisti, ki so si sami krivi, ker so tako neumni? Tudi če prevaranci nosijo del odgovornosti, s katero je dobro, da se čimprej sprijaznijo, to ne oprosti krivde prevarantov. 

Še zdravniki pri eksperimentalnem zdravljenju povedo, da je eksperiemntalno, in pacient ima pravico do informiranosti. Statistike in podobni kazatelji uspeha, neuspeha in stranskih učinkov pri navadnih in poskusnih zdravilih tudi obstajajo in se jih pogosto uporablja za senzacionalistično strašenje ljudi preko medijev in preko verižnega poštnega spama (npr. cepljenje je bilo zelo popularna tema). 

Mimogrede, v Sloveniji imamo tudi imunologa Alojza Ihana, ki je dokaj poljudno spisal knjige o imunosti. Lahko si za začetek prebereš kakšno njegovo knjigo na to temo ali pa, če razumeš angleško, črpaš iz tujih virov. V vsakem primeru ti bo bolj jasno, kako kompleksni temi sta imunost in alergije. In poleg zdravil in izogibanju alergenom si lahko morda pomagaš tudi s spremembo življenskega sloga. 

Več informiranosti nikoli ne škodi. 

9. jan 2013 7:26

> Ne morem si zamišljati, da bi eno leto dajala denar za poslušanje pravljic, kot izgleda, da si počel ti

Res je bilo tako. To je bila moja prva izkušnja z alternativnim zdravljenjem. Želel sem celovito preizkusiti, kaj je na tem, zato sem vztrajal dolgo časa in v tem obdobju, tako pravi zdravilec, tudi nekako zaokrožil predviden sklop terapij. Če bi prenehal že kmalu na začetku, se sam ne bi mogel prepričati o učinku zdravljenja. Posledično, kar je sicer manj pomembno, bi zdravilec (pa tudi druge osebe) dejal, da je normalno, da zdravljenje ni učinkovito, če pa ni bilo opravljeno do konca.

Sovica, vaš prispevek pa me je zelo presenetil. Priznam, da sem pričakoval (pa me to od  želje po delitvi svoje negativne izkušnje seveda ni odvrnilo) zgolj prispevke, ki me nagovarjajo, kot slikovito pišete sami, "kot bedaka, ki si je sam kriv". To je za čas, v katerem živimo, žal, povsem običajno.
Zaradi tega je mnenje v vašem prispevku nebičajno; k njemu nimam kaj dodati, saj se z njim v celoti strinjam. Poleg tega sem mnenja, da se ga da brati tudi večplastno in dolgoročno. Menim, da je resničen tudi za mnoge druge primere, ne samo za alternativno zdravljenje na sploh. Hvala!

9. jan 2013 9:36

No, še jaz, da povem kakšno:

sedaj imamo kapitalizem in vse kaj paše zravn, predvsem celo paleto lopovov od " ta velikih " do " ta malih ". Izognit se jim sploh ne da. Evo, kako so mene dvakrat nategnili. Najbolj me moti, da se je to zgodilo v lekarni, od šolanega farmacevta.

tist otosan je ena magijska zadeva, uporabljali ( ali je še uporabljajo ) indijanski vrači.......... Drugo je kontrolirano čista morska voda iz Švice.........., vse se dobi v lekarni za ne čist mal denarja.