Kazen

29. jan 2007 15:55

sajovict ,kdaj se je pa to zgodilo? - pred koliko časa Zanima me, če kdo ve ali moram na upravno enoto nesti samo papir iz sodišča in izpit ali moram tudi potrdilo o plačani kazni? hvala ariella

29. jan 2007 16:14

Zanimivo. V MB namreč odvetniku ni uspelo s pritožbo, ko je vozil njegov sin, kazen pa so naložili njemu. Jo je plačal, ker sta se s sinom tako dogovorila, da skrajšajo postopek oziroma da po pritožbi ne bi plačali še več. Kaj in kako ravnati pa je svetovala sodnica, ki te zadeve rešuje. Šlo je za precejšnjo prekoračitev, nad 30 km v naseljenem kraju. Primer je star mesec dni, torej je možno, da primer, ki ga navaja Sajovic, izvira od prej, ko so neke stvari še bile možne. Ali pa je kdo koga poznal. Mamamia mamamia

29. jan 2007 17:40

Moj predlog: opozori na napako sodišča, ki je uporabilo NAPAČEN dokaz in zahtevaj, da ugotovijo pravilne okoliščine. Povej, da ti nisi vozila, ampak da so vozili tvoji sorodniki iz Avstralije, in ker jih je več, ne veš kateri je bil . Dolžni so sami poiskati. Kar pa se tiče družinskeih razmerij je pa takole: že pri kazenskih postopkih se ne sme zahtevati od ožjega svojca, da z izjavo, priznanjem, naznanilom škoduje svojemu ožjemu svojoci, ki so natančno določeni. Temu se reče milost sodišča ali nekaj takega. To velja najbrž tudi za prekrške. In če se sklicuješ na to " milost" , je drugače, ker za ene sorodnike pa tega ni. Sem pa že brala razprave, ali je lastnik vozila dolžan povedati, kdo je vozil, če je to v pristojnosti organov in opraviti njihovo delo. ( Jaz bi napisala, da so imeli dostop do mojih ključev: moja mama, moj mož, moj sin in da ne vem, kdo je tistega dne vozil. Še priimkov ne bi napisala. Ampak to bi storila jaz. ) frina

29. jan 2007 17:46

ne pomaga nič, ker je avto moj in moram vedeti kdo ga kdaj uporablja. brez skrbi da sem jim vse povedala, pa ni nič pomagalo ariella

29. jan 2007 18:52

Ariela, saj veš, kdo ga uporablja, jasno. Samo za tisto pot pa res ne veš, eden izmed njih. Saj si bila v službi in nisi paznik svojih vozil. In nikjer ne piše, da moraš imeti pod nadzorom vozilo 24 ur na dan. ( Na uho: mislim, da je tisti sodnik, ki je obravnaval zadevo ,popenil, ko je ugotovil, da tvoj zagovor, da si bila v službi, ne drži. Seveda ni opazil napake, svoje, zaradi te kolegove napake pa bo popenil nekdo drug. Ko so ugotovili, da kao, lažeš, drugih stvari niso niso tehtali več... , to mi lahko verjameš.) frina

29. jan 2007 19:12

Frina, da ti ni treba naznanit ožjega sorodnika, če ga s tem spraviš v kazenski pregon, je ena zadeva, povedati, kdo je vozil avto, če ne lastnik, pa druga. V tem primeru gre namreč za prekršek in ne za kaznivo dejanje, kar je bistvena razlika. In po novih predpisih je prav malenkost, da pač plačaš, če ne poveš, kdo je vozil, drugačna od prejšnje ureditve, ko si se lahko zgovarjal, da ne veš, kdo je vozil avto. In v tem primeru ga sodišče ni dolžno iskat po uradni dolžnosti, ker gre za prekrškovno zadevo in ne kazensko. Ker je v tvojem interesu, da nisi kaznovan, če nisi kriv, država pa terja svoje. Od lanskega leta so sicer sodniki za prekrške pod okriljem okrajnih sodišč (prej so bili samostojni), zato koga morda zbega vse skupaj, ampak prekršek je prekršek, kaznivo dejanje pa kaznivo dejanje. Bi pa bilo možno, da arielle ne bi kaznovali, če bi se sklicevala na sorodnike in povedala, da so v Avstraliji. Ker je možno ocenit, da so stroški izterjave v tem primeru nesorazmerni s kaznijo, ki jo arielli odpustijo. Ampak mi ne vemo, katere okoliščine vse so presojali, zdaj pa je, kar je. Mamamia mamamia

29. jan 2007 20:01

Me prav zanima kako bi se dogajalo v primeru če bi sorodniki vzeli Rent a car.? marja44

29. jan 2007 20:04

Da bomo še malo koristni , sem se potrudila in sem izbrskala nekaj o »tej milosti sodišča« Zakon o splošnem upravnem postopku -183. člen (1) Priča sme odreči pričanje: 1. na posamezna vprašanja, če bi z odgovorom na vprašanje spravila v hudo sramoto, občutno premoženjsko škodo ali pa v kazenski pregon sebe, svojega krvnega sorodnika v ravni vrsti ali v stranski vrsti do vštetega tretjega kolena, svojega zakonca, osebo, s katero živi v izvenzakonski skupnosti, ali sorodnika po svaštvu do vštetega drugega kolena, četudi je zakonska zveza že prenehala, ali pa svojega skrbnika ali oskrbovanca, posvojitelja ali posvojenca; Zakon o pravdnem postopku 233. člen Priča lahko odreče odgovor na posamezna vprašanja, če ima za to tehtne razloge, zlasti še, če bi s svojim odgovorom na taka vprašanja spravila v hudo sramoto, precejšnjo premoženjsko škodo ali pa v kazenski pregon sebe ali svoje krvne sorodnike v ravni vrsti do katerega koli kolena, v stranski vrsti pa do vštetega tretjega kolena; svojega zakonca ali osebo, s katero živi v dalj časa trajajoči življenjski skupnosti, kot jo določa zakon, ki ureja zakonsko zvezo, ali sorodnike po svaštvu do vštetega drugega kolena, četudi je zakonska zveza že prenehala, ali pa svojega skrbnika ali oskrbovanca, posvojitelja ali posvojenca. Predsednik senata opozori pričo, da lahko odreče odgovor na postavljeno vprašanje. Zakon o kazenskem postopku 236. člen (1) Dolžnosti pričevanja so oproščeni: 1. obdolženčev zakonec oziroma oseba, s katero živi v zunajzakonski skupnosti; 2. obdolženčevi krvni sorodniki v ravni vrsti, sorodniki v stranski vrsti do vštetega tretjega kolena in sorodniki po svaštvu do vštetega drugega kolena; 3. obdolženčev posvojenec in posvojitelj; 4. verski spovednik o tistem, o čemer se mu je spovedal obdolženec ali druga oseba; 5. odvetnik, zdravnik, socialni delavec, psiholog ali kakšna druga oseba o dejstvih, za katera je zvedel pri opravljanju poklica, če velja dolžnost, da mora ohraniti kot tajnost tisto, kar je zvedel pri opravljanju svojega poklica, razen v primerih iz tretjega odstavka 65. člena tega zakona ali če so izpolnjeni pogoji, določeni v zakonu, pod katerimi so te osebe odvezane dolžnosti čuvanja tajnosti oziroma so dolžne posredovati zaupne podatke pristojnim organom. ----- Za prekrške se uporablja Zakon o splošnem upravnem postopku, če ne določa Zakon o prekrških drugače ( sem pogledala, pa ne določa drugače). Je res vprašanje, kaj je sramota, občutna premoženjska škoda ali kaznivo dejanje. Povzročitev prometne nesreče je lahko v trenutku kaznivo dejanje. O obveznosti lastnika vozila, da poda podatke, če je DOKAZANO , da on ni vozil, si strokovnjaki niso enotni. Eni so prepričani, da mora skrbeti lastnik za avto kot nevarno stvar. Dejansko pa je zaenkrat mogoče, da glasi prometno dovoljenje na eno samo osebo ( čeprav je solastnina), uporablja jo pa lahko več ljudi, tudi solastnikov. Tudi ne obstaja predpis, da je potrebno voditi evidenco uporabe vozila ( razen za pravne osebe) in torej sodišče ne more od nikogar zahtevati nečesa, kar ni z zakonom zapovedano. Si predstavljata moža, ki mora za avto, ki glasi na ženo, vsakič napisati poročilo ... Mamamia, tvoj drugi odstavek je tisto, na kar namigujem ves čas. Resnica in imena. Samo še to, da prekrškovni organ ustavi postopek zoper storilca, ki živi v tujini za nedoločen čas. frina

9. feb 2007 22:12

Punce, saj vem da bi vse rade pomagale arielli_3, vključno z mano. Ampak ali res ne bi poslušale mamamie, ki nekaj ve o vsem tem? Pesnica Sporočilo je spremenil(a) Pesnica dne 09. feb 2007 22:13:03

10. feb 2007 7:01

8 dni je preteklo za pritožbeni rok-tako da upam, da se vse skupaj čim hitreje konča ariella