Podaljšanje vozniškega zaradi kratkovidnosti

5. avg 2014 13:10

Pa ni fora v znamki avtomobila zzak.

Fora je v tem da so osebe z dioptrio ali osebe stare 65 let bolj previdni vozniki, kot tisti "mulc z BMW- jem". Se pač vsedne za volan vozila ki ga ni sam zaslužil, glavo pa itak ima za okras, muzko do daske, in se mu "fučka" ker ogroža nedolžne udeležence v prometu. Prehitevajo po polni črti, smerokaze ne uporablja, in se požvižga na omejitev hitrosti. 

SMARTY1

5. avg 2014 13:32

Nije za guske seno..... 

murnik

5. avg 2014 16:10

zzak1977 je napisal/a:

Moram si kupit bmw. Commis débarrasseur

Maš 20-25 let starga sina? 

LP, V.

5. avg 2014 17:06

VilmaS je napisal/a:

zzak1977 je napisal/a: Moram si kupit bmw. Commis débarrasseur Maš 20-25 let starga sina?  LP, V.

 

Ni nujno, da za sina, se prileže tudi ženskam ... 

mamamia

5. avg 2014 19:34

Hehe, mamamia, to že, samo potem ne bo "mulc" za volanom, o čemer je bilo govora 

...zzak je pa za mulca že mal str 

 

Pa da ostanemo v temi, čeprav je bilo precej tega, kar je tudi del mojega mnenja, že napisano.

Vozniško imam veljavno do letnice, ko bom najbrž že raztrošena po RP na lokalnem britofu, do takrat pa me najbrž ne bo nihče vprašal, če dobro vidim kljub temu, da se mi je sčasoma vid tako poslabšal, da brez očal še ključavnice na vratih avta ne vidim dobro... tako da se mi zdi nabijanje o zvišanju varnosti s temi obveznimi (plačljivimi) okulističnimi pregledi tistih, ki imajo očala vpisana v vozniški kot obvezno opremo, čisto mimo. Po moje gre skoraj vsak, ki opazi slabšanje vida, k okulistu (kar nam zaenkrat še krije ZZZS) sploh, ker dober vid potrebuješ še za marsikaj drugega, ne samo za vožnjo. Če pa ne gre, pa kljub temu rine za volan, pa se mi ne zdi nič bolj nevaren in neodgovoren od voznika, ki na berglah komaj pridrsa do avta in pri tem ne razmišlja, če bodo njegove noge zdržale pritisk na zavoro, ali pa tistega, ki zadet divja v svojem bmw, pa je že daleč od starosti mulca. Ampak za take ni obveznih pregledov.

Kot je že rrr omenila- če bi se že hoteli iti neko varnost v povezavi z zdravstvenim stanjem voznikov, bi morali tudi mi, tako kot avtomobili, opravljati kompletni "tehnični pregled"... morda tudi v izogib situacijam, ko skrajno neodgovornega voznika z epilepsijo s sicer brezhibnim vidom, ki se zjutraj odpravlja v službo in doživi enega izmed dokaj pogostih napadov, vlečemo izza volana drdrajočega vozila (k sreči še ni utegnil speljati z dvorišča). Ampak to pa spet košta, a ne

LP, V.

Sporočilo je spremenil(a) VilmaS dne 05. 2014 21:02

5. avg 2014 20:26

Tudi tukaj se moram vtakniti: velika večina ljudi z epilepsijo (beseda epileptik že nekaj desetletij velja za politično nekorektno) je ob dobro vodeni terapiji brez napadov in so v povprečju za volanom prav tako varni vozniki kot ostali. Ker tudi navidez čisto zdravega človeka lahko stisne za volanom nenaden srčni napad ali izguba zavesti. Da o tistih, ki so po dveh kozarčkih v svojih očeh še varnejši vozniki, ker so kobajagi bolj previdni, ali o tistih, ki (tudi po sili razmer) vozijo po neprespani nočni zjutraj domov, raje ne govorim. Moj najdražji je poldrugo desetletje živel na drugi strani oceana, in se je v nekem obdobju vozil v službo dobrih 100km daleč vsak dan; in kadar so imeli v firmi obsedno stanje zaradi kakšnih deadlineov in je delovnik trajal po 15 ali 17 ur, je včasih po nekaj kilometrih ustavil v prvem motelu in tam prespal, si naslednje jutro kupil novo srajco v K-martu za nekaj dolarjev in šel nazaj na delo. Ker ga je izučil dogodek, ko je med vožnjo v koloni, ki se je komaj premikala, za nekaj hipčkov zaspal in se je avto čisto počasi zaletel v rit tistemu pred seboj; po tistem se je zavedal, da "better late than late forever". lp, proxima

5. avg 2014 21:53

Se opravičujem za rabo besede epileptik; nisem vedela, sem popravila in hvala- da v bodoče ne bom koga nevede užalila. Samo iz radovednosti- kaj pa beseda astmatik? V SSKJ namreč ni nobenih opomb 

Zdravniški pregledi gor ali dol, obvezni ali neobvezni- še vedno s pravo mero zdrave pameti in odgovornosti največ naredimo za varnost v prometu. Na žalost bo na cesti vedno nekaj odstotkov voznikov kot je recimo tale model (iz sicer 5 let starega članka). Fizično najbrž popolnoma zdrav...očitno svojstven veseljak, ki mu je bilo dolgčas; pod ritjo pa 40 ton  Ampak "taku tu je"- prosto po Dolenjsko.

LP, V.

6. avg 2014 8:05

@VilmaS: jaz bi rekla, da ja, ker z analognimi izrazi izpostaviš bolezen nekega človeka kot njegovo glavno lastnost (vse ostale, na primer, da je rdečelas, galanten do žensk, dobro rešuje križanke etc) pa spravljaš v drugi plan; v prvi vrsti smo pa vsi samo ljudje (prah si in v prah se povrneš). Smo se pa o tem pogovarjali na predavanjih iz nevrologije, torej pred slabe četrt stoletja, in se mi zdi, da je utemeljeno. Ni se pa treba čisto nič opravičevati, vsi se celo življenje učimo. (če imamo srečo.) lp, proxima

6. avg 2014 11:09

Proxima, tudi danes nam govorijo o tem, pa ne samo na predavanjih iz nevrologije.

perpetua

6. avg 2014 12:17

Kako zanimivo, nam so pa na predavanjih pri slovenščini predavali ravno o tem, da, če se v pogovoru izpostavlja določena lastnost človeka, glede na kontekst, lahko rečemo, da je nekdo 'epileptik', 'sladkorni', 'astmatik' in podobno. Pa ne samo za bolezni, tudi druge lastnosti seveda. Ker, tudi, če za nekoga rečemo 'suhec', 'hrust', 'pametnjakovič', itd., se na podoben način skrijejo njegove druge (verjetno pomembnejše) lastnosti. Torej, kar se uporabe z jezikovnega stališča tiče, so v pravih okoliščinah takšni izrazi uradno primerni, saj z njimi poudarimo, kar pač želimo poudariti.

 

Ne me narobe razumet, tudi jaz nisem ravno nek pristaš takšnih izrazov, se mi zdijo nekorektni, ker lahko kljub uradno pravilni uporabi, nekdo dobi povsem napačno predstavo o človeku. Oglasila sem se, ker se mi je zdelo zanimivo, kako nas različne stroke različno učijo . Sama sem absolutno za opisno označevanje osebnostnih lastnosti, imam pa kar nekaj kolegic slovenistk, ki zagovarjajo poudarjanje z analognimi izrazi.

Sandra_a