Stevija

19. sep 2011 10:53

Limnol, mogoče zadošča, če odpreš oči.

Navsezadnje ne bi bili v situaciji, kakršni smo, če nas v to nebi pognal pohlep kapitala....pa je to že mimo teme

19. sep 2011 11:50

Ah, zarota torej. Ampak vseeno: kaj imajo tu zraven GMOji in aspartam? Teh s še tako odprtimi očmi tu zraven ne vidim, zato še enkrat prosim za pojasnilo. Verjetno bo zanimalo še koga.

19. sep 2011 12:55

to, da monsanto obvladuje svetovno prehrano, med drugim pa je aspartam monsantov. Premočen lobi, da bi karkoli lahko prišlo zraven, kar bi jim nasprotovalo. Recimo stevija

poglej si film food inc 

aja, pa agent orange je tudi monsantov. 

www.mojalbum.com/naredilaana

19. sep 2011 13:36

zanimiv je tudi tale članek v Financah -mogoče boš Limnol tu kaj našla..

http://www.finance.si/244458

in tule

http://ateistek.wordpress.com/2007/07/12/kapitalisticni-dik

robida

19. sep 2011 14:35

mogoče bi bilo boljše prebrat kakšno knjigo o toksikologiji kar se te teme tiče in ne financ, jane, ...

19. sep 2011 19:08

Seveda je Monsanto daleč od svetništva in ljubeče skrbi za ljudske množice, poslovna politika tega giganta je po mojem menju odvratna. A vseeno, vsega vprek pa tudi ne gre mešati. Pa tudi ne vem, zakaj bi bilo treba brezpogojno verjeti prav tistim, ki svoje zapise začnejo nekako takole "....dragi bralci, jaz sicer nimam pojma o teh stvareh, ampak vam bom zdaj razložil, kaj sem nekje prebral". Ni čudno, da je zdaj pa še Agent Orange naenkrat z neba uletel zraven, za dobro vago ali kaj... Ljudje božji, a se vam sanja, kaj vse dela, recimo, Bayer? Ali kaj vse ima na vesti DuPont?  Ali General Motors? Očitno ne, ker sicer do konca življenja ne bi požrli niti enega aspirina več. Pa, mimogrede, Bayer je na trg spravil tudi heroin, približno takrat kot aspirin, pa zdaj zaradi tega nihče ne zganja cirkusa (verjetno ne bi naredilo takega vtisa, ker je trenutno Monsanto pač "in" - seveda je pa odprto vprašanje, katera od obeh substanc je tržno boj uspešna in profitabilna).

Naj torej stevia raste po patagonskih višavah ali domačih vrtovih, naj jo je, kdor misli, da mora, pač pri polni zavesti in z odgovornostjo do samega sebe, če že ne mara natrena ali saharina ali česar koli pač že, sladkorja pa ne sme jesti. Sicer ne vidim pravega smisla v tem, da bi eno substanco z vprašljivimi učinki na zdravje zamenjali z drugo, za katero se ve, da ima ravno tako vprašljive učinke za zdravje - ampak to pač spada pod svobodo izbire. Kot aspartam. Ali pomfrit. V čem je torej problem?

19. sep 2011 19:17

Citiram limnol:

V čem je torej problem?

Saj vemo, kje. V glavi vendar ...

28. sep 2011 19:02

No, ni dovolj, da so moji uradni virtualni nabiralniki polni junk mailov, danes sem dobila prvi junk mail na ZS tukaj from ursaboni, ki mi prijazno predlaga, da lahko stevio naročim kar v njeni spletni trgovini.

Že kar nekaj časa bi rada svoj nick zamenjala, ker je preveč očitno, kje živim, ampak nekaterim to vseeno ne potegne. Ko bi ženščina vsaj prečitala kak moj post, v katerih sem  potožila, kako čuden priokus ima stevia,

bi si prihranila minuto ali dve in bi se lahko koncentrirala na kvalificirane potencialne kupce (kot pravimo mi temu tukaj, v USA). 

Če slučajno čitaš tole, ursaboni, nikar ne reci, da firma ni tvoja, OK?

28. sep 2011 19:04

Vanja, saj sem jaz tudi dobila ta ZS, je šef že opozorjen.

28. sep 2011 19:13

Ne skrbi, tukaj ne prenašamo smetenja po ZS, tega je povsod preveč. "Članica" je žal že blokirana in ne bo več smetila.