22. sep 2017 22:10
Cila je napisal/a: |
dočka: fantič, o katerem pišem, ne spada v nobeno od kategorij, ki si jih naštela. Pač pa nekaterih snovi ob klasični šolski razlagi ni bil zmožen dojeti. Ko so se mu obrazložile z drugačnim pristopom, so mu bile naenkrat jasne. V redni šoli si za tak način pouka učitelji enostavno ne morejo vzeti časa. Vsem šolam pa gre končno le za to, da otroka po takem ali drugačnem sistemu izobrazijo za samostojno odraslo življenje.
Cila
|
Cila, v tvojem zadnjem stavku je point pomanjkljivosti waldorfskke šole. Tam vzgajajo tako, kažejo izkušnje, da se ti otroci potem težje vključujejo v družbo vrstnikov, ki so obikskovali javne oziroma druge pole, ker se ves svet potem ne vrti samo okoli njih. Bolj gre za način vzgoje kot za pridobivanje znanja, waldorfska je bolj popustljiva in krepi individualizem, ki pa gre včasih čez vse meje, sploh kasneje, ko otroci prerastejo osnovno šolo in se težko socializirajo.
Preberite si Vesno Vuk Godina, ki dobro ve, o čem piše, na Fokuspokus sta njeni kolumni, izjemno pogobljeni, podkrepljeni, tako o javni kot waldorfski šoli. Pronicljivi. Nista pa za nežne dušice, kot bi rekla naša Vendelina jr.
Da se razumemo, nič nimam proti waldorfski šoli, starši se - vsaj večinoma- odločajo v želji, da otroku zagotovijo najboljše, in prav je, da imamo na voljo izbiro. Prav je pa tudi, da poznamo vse slabosti oziroma pomanjkljivosti. Vseh šol.
mamamia