Fotoaparat nikon d3100-cena v tujini

17. avg 2012 14:25

Vanja hvala. Jaz sem res totalni amater na področju fotografije. Pač star fotoaparat se je pokvaril, bil je en Sony star 5 let, vreden največ 100€. Mi je pa zelo všeč fotografiranje, občudujem prelepe posnetke narave, živali, zelo so mi všeč mojstrsko posnete fotografije hrane(povdarek na globinski ostrini).  Ker vem, da se takih fotografij ne da narediti z kompaktnim fotoaparatom, sem začela resno razmišljati o nakupu zrcalno refleksnega, me pa ovira cena. Zato pač iščem nekaj kar bi si lahko privoščila, pa bi bilo vseeno zadovoljivo...

Se pravi, da s kit objektivom 18-55, fotografije niso dobre neglede na fotoaparat? Če imaš ta objektiv je potem bolj kot ne vseeno ali je D3000 ali D3100?

17. avg 2012 20:17

Tudi s komapktim fotoapratom, seveda z ustreznim objektivom (in to je pomembno pri fotoaparatu, ne pa toliko število pikslov, na kar večina kupcev pada ...) se da naredit odlične fotografije hrane, moraš pač uporabljat ali ustrezne nastavitve ali pa jih izbirati ročno (večina boljših kompaktnih digitalcev ima možnosti ročnega nastavljanja, a  je večina uporabnikov prelena, ker je najbolj preprosto nastaviti na avtomatiko, pa kvečjemu izbirat panoramsko, porteretno ali nočno nastavitev).

Z 18-55 mm objektivom se da delat odlične fotografije, a za res odlične posnetke hrane na primer bo treba poiskati ustreznejši objektiv, kot tudi za potovalno ali reportažno fotografijo (sama imam 18-105 mm objektiv, a je naslednji nakup 55-200, sploh za potovanja).  Navsezadnje pa fotke izboljšaš z izrezi in obedlavo na računalniku, da dosežeš željeni učinek, če ni ustreznega objektiva kar takoj pri roki.

Glede objektiva, kot postavljaš v zadnjem vprašanju, je res vseeno, ali imaš model 3000 ali 3100 (ali novejšega 3200), ker fotografija je še vedno odvisna predvsem od tebe in manj od opreme. Tako nikon kot canon ponujata dovolj kvalitetne fotoaprate z odličnimi osnovnimi objektivi, in šele ko to obvladaš, oziroma vsaj osnove, je pametno narediti korak naprej. Ko veš, kaj že obvladaš in kaj ti uspeva, in ti je potemtakem jasno, kaj potrebuješ, da napreduješ.

Sama sem se digitalne fotografije najprej lotila z enim odličnim kompaktinm canonom, in ko sem vedela, kaj želim v naprej, sem vsaj pol leta spremljala ustrezne revije, brala in analizirala primerjalne teste, hodila po trgovinah in spraševala, preizkušala, se posvetovala s kolegi  in se potem odločila.

In še enkrat: dobro fotografijo naredi človek, ne aparat. Ta je le pripomoček; drži pa, da je fino, če je tudi pripomoček vsestransko uporaben in odlične kakovosti.

17. avg 2012 20:27

To sem še pozabila napisat: z dslr aparati je tako, da motiv iščeš skozi iskalo, kot smo to počeli pri prejšnjih fotoaparatih na film. Tudi pri dslr imaš možnost ogleda motiva v živo, torej kot pri komapktnih, a jih večina te možnosti ne uporablja (tudi sama sem se dokaj hitro odvadila gledanja v živo, na zaslonu torej, in uporabljam skoraj izključno iskalo - pa še dioptrijo si lahko malo nastavljaš ...). Prodajalec ti je torej čisto pravilno povedal - večina uporabnikov dslr kamer ne uporablja zaslona za isaknje motiva, paš pa iskalo. Verjetno je to malce nanavadno posebej za tiste, ki niso nikdar fotografirali s filmom ....

Na tvojem mestu bi malce pogledala fo forumih in spletnih straneh, na katerih debatirajo o posameznih fotoaparatih, tudi kakšna revijan na to temo se najde in v njej veliko uporabnih stvari. Če hočeš, ti lahko drug teden, ko se vrnem z dopusta, pošljem nekaj revij s testi posameznih fotoaparatov in ocenami ter mnenji glede primerljivih kamer. Pa primerjaj in se odloči glede na različna merila, kaj bi bilo zate najbolj primerno,

Čeprav s nikonom, kot ga omenjaš, ali primerljivim canonom, nikakor ne moreš zgrešiti. Ti dve znamki še vedno prednjačita, ne glede na to, da je za večino neprofesionalnih fotografov povsem uporabna tudi paleta drugih znamk, predvsem ko gre za kompaktne fotoaparate.

17. avg 2012 20:28

Odlične fotke, vt!

17. avg 2012 21:15

mamamia, vse napisano lahko samo potrdim. dodam lahko še to: marsikateri kompakt naredi na avtomatiki boljše slike kot DSRL. moj D5100 ima tako grozno avtomatiko, da je sploh nikoli ne uporabljam. včasih pa prav za hrano uporabim programsko nastavitev "kulinarika", ki naredi lepe slike, s pravo barvo in pravo globinsko ostrino.

glede objektivov: v kompletu sem kupila 18-55 in zelo hitro prišparala za novega, takega, ki ga JAZ rabim. najbolj mi ustreza univerzalni popotniški 18-200, ki pa je na žalost kar težak (ampak za dobro fotografijo mi ni nič pretežko). dodatni stroški so še filtri, pa še en univerzalni 50 mm objektiv za rožce in potrtre. ni in ni konca.... 

glede teže DSRL vs kompakt: razlika je ogroma, vendar: kjer je želja tam je moč in meni nikoli ni težko nosit tavelcga fotoaparata s sabo, ker je v pripravljenosti takoj, ko ga vzamem v roko (lahko je cel dan na "on", sončna zaslonka pa ščiti objektiv) in ima mnogo hitrejše zumiranje od kompakta. 

glede snemanja filmčkov: D5100 dela menda ful dobre HD filmčke.... lahko, da, ker še nisem probala. kdor je zasvojen s fotografijo na filmčke enostavno sploh NE pomisli. ravno tako je z efekti in scenami... ne uporabljam 

fotografiranje ko gledaš sliko v ekran (in ne skozi okular): redko uporabim, npr. pri nizkih posnetkih in pri posnetkih nad glavo. če tega nimaš pa ni čisto nič narobe. se pač znajdeš drugače.

težko rečem, da z D5100 delam boljše fotografije od starih, ko sem imela ultra zoom kompakta. je pa dosti enostavneje, ker je hitrejši in da se fotografirat pri slabših svetlobnih pogojih, oblačen dan postane krasen dan,  ... in pogled skozi objektiv je tisto, ker je meni v veselje, to sem pri kompaktu najbolj pogrešala.  

ps: @vanjatanjek: zelooooo lepooooo, bom še večkrat kliknila na tvojo stran

17. avg 2012 22:11

Jap, Tomorow, tale tvoj 5100 je seveda še boljši; za 3100 velja, da dela izjemno dobre filmčke; lahko potrdim, čeprav sem to le ene dva krat uporabila, ampak odločitev je padla v trenutku in fotoaparat je bil tudi v trenutku pripravljen za snemanje;

In se strinjam, da so objektivi tisto, kar vleče na dslr, vsaj tiste, ki želimo od fotografije nekaj več; predvsem užitek pri iskanju motiva, ustrezne kompozicije, sploh pri popotniški fotografiji; in da je aparat vedno na On, pa četudi na P programu, da kakšna malenkost ne uide, ko je premalo časa za ročne nastavitve.

Zase vem, da nisem nek mojster fotografije, sploh glede inovativnosti. Prej bi rekla, da imam veselje, zato sem tudi zadovoljna s tem vstopnim modelom 3100; in po dveh letih uporabe tudi vem, da je naslednja naložba 18-200 ali vsaj 55-200 objektiv, ker sem ugotovila, da mi menjavanje objektiva ne predstavlja problema, nošenje kamere na ramenu pa sploh ne;

19. avg 2012 15:09

Z večino zapisanega se sploh ne strinjam! V današnjem času digitalne fotografije, sploh ni problem priti z resnico na dan. Vzemite en najcenejši kompektni aparat, en srednjega razreda in en vrhunski DSLR ( morda si sposodite ali angažirajte nekoga, ki stvar ima in obvlada in poskusite: postavite nekaj barvitega na mizo, postavite stojalo in v nekaj minutnih presledkih naredite isti posnetek z različnimi aparati, to lahko ponovite s sliko pejzaža. potem to ponovite pri različnih svetlobnih pogojih ( oblačno, tema se že dela, sončno....... ), potem, take neobdelane posnetke primerjajte, in poskusite bit kolikor se da pošteni: če se da, da vam posnetke nekdo " zameša ", da ne veste iz katerega aparata je kateri vi pa določite, kolikor se da objektivno, katera slika je najboljša. Lahko grete še korak naprej: s povprečnim kompaktnim aparatom posnemite kakšn objekt ob istem času iz različnega zornega kota ( čist mal spremenjenega ) in take posnetke dajte enemu ( amaterskemu ) ljubitelju DSLR, češ, poglej kolk je tale fotka posneta s DSLR boljša od tele s kompaktom in vam bo seveda pritrdil in .............. Trdim, da za navadne smrtnike, za amatersko uporabo DSLR nima praktički nobene prednosti nad kompaktnim aparatom ( nižjega ) srednjega razreda. Vse rečeno ( no razen tistega testa z amaterskim ljubiteljem ) sem resnično preizkusil, in to ugotovil. Z mano se strinja tudi poklicni fotograf Rick Sammon, pisac večih knjig ( saj vem, da je na kulinariki prišlo tako daleč, da je skor bogokletno omenit kakšno knjigo, pa vseen ) v knjigi Confessions of a Compact Camera Shoter ( Get Professional Quality Photos with Your Compact Camera ). Če hočete izgledat bolj šik ( karkoli bi to pomenilo ) pol, seveda si obesite okrog vratu par kil težko zverino in se imejte fajn.

Nekaj vas omenja popotniško fotografijo, mene pa zanima, kaj je to: a prideš ( recimo ) do nijagarskih slapov in posnameš nekaj sto fotografij, greš v hotel, vse pregledaš in ugotoviš, da nobena ni " ta prava ". pol pogruntaš, da svetloba ni ta prava, da bo verjetno marca ob devetih zjutraj ( recimo ) sonce na " ta pravi poziciji in bojo slike ta rave, pol prideš marca, pa ravno ta dan dežuje, počakaš en teden.............. in tako posnameš par tisoč fotografij, in zbereš eno, ki je oh in sploh, ali pa je popotniška fotografija, posneta s ( recimo ) turističnega avtobusa na krožni vožnji, takrat in tam, s pogoji kakšni so pač bili.

Pa še nekaj: vsepovsod se omenja obdelava fotografij s raznimi " photo shopi " ( tudi prej omenjeni avtor knjige ): večina amaterskih fotografij ( in fotografij po revijah in razstavah ) je " preobdelanih ", da so videti umetno, kot, da bi bile posnete na drugem planetu.

Za 95% amaterskih posnetkov je kompaktni fotoaparat čisto zadosti, preostalih 5% odpade na slabše svetlobne pogoje ( kar se da nadomestiti z kompaktnim, višjega cenovnega razreda ). DSLR ima resnično eno prednost: hitrost odziva, in pripravljenosti.

19. avg 2012 15:24

Evo, prej omenjena knjiga, na besedo mi boste mogli verjet, da piše tako, kot sem povedal.

19. avg 2012 15:29

Praktički ne veš o fotografiji kaj dosti, ali pa ne vidiš. Takile foto "vodič-romani" ne doprinesejo kaj veliko, praksa pač. Že slike na naslovnici so kompozicijsko na ravni, kot bi jih posnel petletni otrok.

19. avg 2012 15:40