Davek na npremicnine( poskusni izracun)

3. okt 2010 20:30

Tjaš, upam, da bo začela DELATI 4.10., ne "delati"...

- administrator

3. okt 2010 20:38

Jernej, to nas veliko upa.

tjas

3. okt 2010 22:53

tjas je napisal/a:

Hehehe, naju so pa očitno prodajalci stanovanja nasankali, saj je država najino nepremičnino ocenila 20% manj, kot sva jo pred tremi leti plačala, s tem, da sva midva še marsikaj vložila vanjo, da je danes taka, kot je. p> tjas

Format tega foruma ni ravno ta pravi, da bi se človek tule razpisal o tem, kakšne so metode za izračun vrednosti nepremičnine. Jih je več in se uporabljajo za različne namene. Zakaj jih je več in za kaj se uporabljajo - o tem se učijo ljudje na postdiplomskih specialkah. Drugače je pa v materialnem interesu vsakega davčnega zavezanca, da plača čim manj davka. In če ti je država pripravljena odmeriti davek po oceni, ki je nižja od transakcijske cene, po kateri si plačala nepremičnino, zakaj se pa razburjaš o tem, da je stvar po tvoji oceni vredna več. A bi rada višjo osnovo? Pa potem nominalno višji davek? Saj to se tudi lahko uredi. Vendelina jr.

4. okt 2010 8:29

Mogoče zato, ker bi ji utegnila država, če bo to isto nepremičnino kasneje bolje prodala, naknadno nabiti še davek na dobiček? Meni se prav to zdi največja težava celega projekta. Država je najprej ocenila nepremičnine, kasneje pa bo ustvarila pravne podlage za obdavčitve, katerih podlaga bo predhodna ocena. Dobrojedka

4. okt 2010 9:09

Morda pa vseeno kakšen človek še deluje po načelu: Tujega nočemo, svojega ne dela. Morda želi le pošteno oceno nepremičnine brez bistvenega odstopanja v katerokoli smer. Je pa težava ja, kako oceniti tržno vrednost. Hiša na Barju je, kar zadeva tržne vrednosti, trenutno 0. Živeti se pa da v njej, torej za tistega, ki jo ima je nekaj vredna. Kako torej oceniti?

Država pa je vzela tržne vrednosti iz leta 2008, ko so bile cene najvišje. Morda zato večina dobiva večje vrednosti, kot je dejansko nepremičnina danes vredna.

Jernej - zasebno mnenje

4. okt 2010 9:20

Davki sicer nikoli niso bili nekaj, kaj bi me blazno zanimalo, ampak....anyway, če slučajno koga zanima:

Davek na nepremičnine spada med tako imenovane premoženjske davke. Ideja take obdavčitve je, da nekdo, ki je v nekem prostoru uspel izkoristiti možnosti za to, da pridobi neko premoženje, sedaj to, da je v tem prostoru lahko pridobil premoženje, na nek način vrača nazaj temu prostoru skozi plačilo davka. Ta ideja je inkorporirana v večino pravno nam primerljivih držav. Kako pa se potem ta ideja izvaja v vsakem davčnem sistemu posebej, je stvar konretne izvedbe.

Ideja davka na nepremičnine je v tem, da se

a) obdavčijo nepremičnine, ki so v zasebni lasti

b) da se loči med nepremičninami, ki so namenjene temu, da v njih prebivajo lastniki oziroma da jo uporabljajo za svojo osnovno preživetje (kmetijstvo) ali pa temu, da se iz nepremičnin izvaja kakšna komericialna dejavnost (recimo oddajanje za najemnino). Kar se smiselno uporablja tudi pri kasnejših prometih z nepremičninami. Razlika v ceni, ustvarjena od prodaje enote, ki se uporablja za oddajanje je ena stvar in spada v predmet ene obdavčitve, razlika v ceni zaradi prodaje nepremičnine za to, da bi s tem kupili novo nepremičnino pa ni nekaj, kar je profit, temveč reinvestiranje in to se ne obdavčuje. Če se na tak način kupi novo nepremičnino, je v njeni ceni DDV, če se kupi staro nepremičnino, plača prodajalec davek na promet z nepremičnino. In ker plača ta davek, ne plača hkrati še davka na "razliko v ceni". Dvakrat se ista stvar ne obdavči. (upam, Dobrojedka, da si sedaj bolj mirna).

c) da se spravijo v funkcijo nepremičnine, ki se jih ne uporablja (recimo prazni poslovni prostori, prazna stanovanja, ki se ne oddajajo, ergo naj lastniki plačajo na to davek - ker če bi oddajali nepremičnine, bi resda plačali davek, ampak bi imeli vseeno večji zaslužek).

 

In tudi zaradi tega, da bi lahko vse te cilje zasledovali z novim davkom, so pač bolj natačno popisovali in še je prihajalo do napak. Nekje v tej diskusiji sem zasledila tudi vprašanje, zakaj se je spraševalo in zakaj se enostavno niso prenesle baze podatkov. Saj so se, pa tudi spraševalo se je, pa še vedno prihaja do neskladij. Kdor je kdajkoli delal karkoli, kjer je bilo treba kombinirati več baz podatkov, ta ve, da v praksi pride do takih napak, ki se jih teoretično sploh ne da predpostaviti. Ker baze, karkšnekoli že so, vedno se jih na začetko vnaša ročno in tam se zna napisati kakšna neumnost, ki se potem vleče skozi baze naprej in se jo odkrije šele takrat, ko se baze na novo uporabljajo. In si mislim, da se je nekaj takega zgodilo tudi tule. V trenutko, ko je v bazi več kot 50.000 enot česarkoli in je treba za te enota dodati cca 200 podatkov za vsako enoto - lahko pričakujemo tudi hecne podatke (been there, done that).

 

Je pa tako, da državljani nikoli nismo navdušeni nad davki. Noben jih ne bi plačeval, če bi bilo po njegovem. Po drugi strani bi pa radi da država uredi zadevo A, zadevo B, zadevo ...XY.  Ta konflikt med človekom in državljanom, ki se dogaja v vsakem izmed nas, je nekaj, kar v sociologiji zelo dobro poznamo in več-ali-manj večino družboslovja je nastalo ravno na tem konfliktu 

In ena od reakcij na vsak nov davek je pač tale: pa zakaj pa TA davek, zakaj pa ne ONI. Pa zakaj moja nepremičnina, zakaj pa ne od onih drugih (vsak lahko po želji doda seznam "svojih", tistih, ki bi jih sam obdavčil, če bi bil "oblast"). Pa seveda vsak lahko ob tej zamisli navrže še kakšno šnops idejo, kako bi se kaj bolje rešilo. Ker šnops ideje so itak tiste, ki so tako enostavne, ker se jih spomnimo v petih minutah razmisleka o čemerkoli in se čudimo, zakaj se tega ni spomnil že kdo pred nami. Saj se je - samo so po daljšem razmisleku ugotovili, da tisto, kar izgleda po petih minutah pametovanja blazno okej, ponavadi ni. Če bi bilo, bi že izvajali.

Last but not least: še nedavno tega - kakšno leto nazaj, je bila naša družba polna pametnih umislekov in kritik na to, kako da se zamuja z davkom na nepremičnine in kaj da mečkajo in kaj da se izgovarjajo na to, da so težave z infosistemom. In ta davek je deloval kot neka tavžentroža za budžetni deficit. Kdor nima diagnosticirane motnje v spominu in je kolikor toliko redno v tej deželi in je kolikor toliko funkcionalno pismen, se bo te diskusije spomnil. 

No, sedaj pa imamo neko ogrevanje na temo tega zakona in kot da je ta zgodba padla iz lufta ali kaj?

 

Vendelina jr.

4. okt 2010 10:23

lucka52 je napisal/a:

Kaj to pomeni? Ali je teh 7543 evrov ze izracunana moja polovica in je to osnova za placilo davka? Koliko bi priblizno znasal davek na ocenjeno vrednost? lp lučka

Osebno tudi mene zanima prav tole.

Torej ali je izracunana vrednost moj del, ali je mišljena celota od katerega imam jaz xy delež?

 

Hvala za odgovor

 

girica http://sladki-koraki.blogspot.com/

4. okt 2010 11:05

Izračunana je vrednost nepremičnine.

Ulomki so stvar nadaljnje matematike, ki pa ni predmet informativnega izračuna.

Vendelina jr.

4. okt 2010 11:34

Ali po domače:  na obvestilu je navedena polna vrednost, spodaj v besedilu pa z ulomkom, kakšen je delež prejemnika obvestila.

Cila

4. okt 2010 12:12

Hvala vama.

girica http://sladki-koraki.blogspot.com/