Današnja resničnost

19. avg 2010 11:08

Ne da bi se zgražala,vsak ima svoje mnenje in vikica je povsem dojela in opisala kaj v bistvu pomeni drsenje v propad.To ne velja samo za posameznika,velja za vse nas. Samo korak nas loči in kaj hitro smo lahko tudi sami na drugi strani.In tista malce nesramna,da je s polno r.... lahko kakat (in seveda ponujat rabljene obleke in tople obleke),je še kako resnična. Majdina

19. avg 2010 11:20

Se bojim, da je naslov te teme pomanjkljiv.. Še kako lahko je to tudi jutrišnja resničnost. Sem poskusila narediti domačo nalogo, a mi zmanjkuje časa (je treba delat).. Nekako takole: 2 milijončka ljudi. Okrog 290 000 mladine do 15 let. Okrog 85 000 dijakov. Okrog 90 000 študentov. Okrog 470 - 500 000 upokojencev. Okrog 100 000 brezposelnih. Do tega, koliko zemlje sploh imamo na razpolago, se še nisem prebila. Vem samo, da je je iz dneva v dan manj. Zakaj je temu tako, prepuščam inteligenci posameznika. Se pa pri vsem tem počasi začenjam počutiti kot neka evropskoetničnoeksotična manjšina. Verjetno bom morala popustiti evoluciji in začeti polniti bančni račun. KVAK japaja

19. avg 2010 11:21

Aja! Tista matematika od tamle gor gre v smislu totalnega favla: 2 na enega!!! japaja

19. avg 2010 16:21

Mene pa razjezi nekaj drugega!!Se je ta oseba strinjala,da se jo fotografira?Če se ni,oz.je slika posneta na skrivaj,je to kršenje človekovih pravic! Meni osebno vsekakor ne bi bilo všeč,da me nekdo slika ne,da bi za to vedela in da se ta slika potem še pojavi na internetu! Totalno nespoštovanje te osebe,ki že tako nima dosti od življenja! žoja

20. avg 2010 9:07

Pa še moje razmišljanje: 1. Takšnole fotografiranje se mi zdi sporno. 2. Lepo in prav je, da imajo možnosti obiskat Karitas, RK in podobno. Po prvih ponosnih odklanjanjih tovrstne pomoči, so obupani ljudje le spoznali, da drugega izhoda za marsikoga ni. 3. Prihajam z drugega konca sveta, kjer je vsaj za tretjino populacije to way of life. Ampak tako je že stoletja, nihče se kaj preveč ne razburja, tako pač je, ker je v njihovih glavah. Ljudem je zato tudi lažje in glede na ugodne klimatske razmere, potrebujejo bistveno manj kot mi in priložnost za obrok se vedno najde. 4. Ko se vrnem za kratek čas, me čaka kulturni šok v obliki brutalnega kapitalizma: zapiranja tovarn, brezposelni, socialne bombe, ignoranca gospodarstvenikov in politikov. To pa je popolnoma druga zgodba kot v točki 3, saj so poštene delovne ljudi spravili na kolena in jih opeharili za marsikaj. Pa ne govorim le o materilanih potrebah, ampak tudi o psihičnem doživljanju stiske, v katero so poleg prizadetih vpete še cele družine, cele regije. Zakaj? Zato da si eni zabuhli prašiči ob mesečni statistiki poslovanja podjetja manejo svoje zamaščene ročice, ko zarišejo krivuljo dobička še nekoliko višje. Moja stara mati so rekli: "Še lačen bi kozlal!" beatrice

21. avg 2010 17:02

Kot direkten potomec socializma /baje krutega komunizma) ne bom nikoli razumela zakaj mora biti dobiček vsako leto višji? A ni dovolj, da imajo dobiček. Da imajo ljudje delo in redni mesečni dohodek?Zakaj vedno več? Večina izdelkov se tako in tako težko prodaja zaradi zasičenosti trga. Kakšen užitek daje človeku vedno več denarja na banki, če tako že ima vsega dovolj? Kako lahko uživa v na tako trd način pridobljenem denarju? Ko poleg tega dnevno posluša in gleda ljudi, ki so na pragu preživetja?

21. avg 2010 23:27

Najprej sem hotel odgovorit posameznicam, pol sem se premisli, pa bom zapisal " Kratko zgodovino kapitalizma ".

V začetkih kapitalizma, ni bilo nobene teorije ki bi kar koli razložila, vse do Adama Smitha ( recimo nekje okrog leta 1750 ), angleškega misleca, ki je premišljeval o delovanju  posameznih prvin, proizvodnje, prodaje, cen…….Glavni nauk njegovega premišljevanje je, da se naj nihče ne vmešava v proizvodnjo in trg, vse bo uredila » nevidna roka ». ( če nekdo preveč služi s kakšno proizvodnjo, bojo se pojavili novi proizvajalci in cena bo padla………….. nevidna roka bo vse uredila ). Ta filozofija je pripeljala do prve velike ekonomske krize, ki je pomagal rešiti drug angleški mislec, John Maynard Keynes, » izumitelj« keynesijanske ekonomije. Glavni nauk je, da država mora voditi  fiskalno in monetarno politiko ( kar koli to bilo ), torej se država mora vmešavati in regulirati ekonomijo v državi.

Milton Friedman, ameriški profesor ( nobelov nagrajenc za ekonomijo ) , je sprva podpiral Kaynesa, potem se je obrnil. Svetoval je ameriški vladi, zagovarjal popolno svobodo v ekonomiji, namen podjetja je, da ustvarja dobiček in čisto nič drugega……….. mnogi ga imajo za glavnega krivca sedanje krize.

Vmes se pojavi tudi Karl Marx, ki analizira delovanje kapitalizma: kapitalizem je zasnovan na kraji, kapitalist si prisvaja nekaj, kar ni njegovega. Nasploh, prvobitna akumulacija je bila en sam rop. Njegovi nauki so pripeljali do socialističnih držav, ki so se pokazale za nezmožne konkurirat kapitalizmu v organizaciji in izpeljavi proizvodnje. Gre enostavno za to, da so v kapitalizmu, posamezniki stimulirani v najnižjih čustvih, pohlepu in to je tudi v dobro cele družbe ( prosto po A. Smithu ), ki jih ( posameznike ) po drugi strani » šraufa » naj čim več delajo za preživetje. V socializmu ( saj se nekateri spomnimo ) je bil glavni boj za pravice, pa kaj nam pripada, pa kdaj bomo dobili prost termin v počitniški……….. , za proizvodnjo pa nas ( večinoma ) ni preveč skrbelo.

Pripomniti je treba, da pravzaprav Marksov nauk ni nobeden resno » sesul v prah », in njegova analiza kar drži ( vsaj kolikor je meni znano ) čeprav je Keynes zelo slabo ocenil Kapital, glavno Marxovo delo ( kdo prebere do sem ga častim s pivom ).

In kaj si iz te zgodbe o kapitalizmu lahko mislimo o sedanji situaciji?

Recimo čisto preprosto: imamo ( na primer ) samozadostno skupnost, ki proizvaja čist dovolj dobrin za vsakega člana skupnosti, torej vsakemu po rezina kruha na dan, košček mesa, kozarec vina ( mleka )………… potem se  javi nekdo in reče, veste kaj, mi rabimo vodjo skupnosti, ki bo o vsem premišljeval, evo, to bom jaz, seveda, ne bom pol mogel delat, boste vi mogli naredit to za mene. V redu so se člani skupnosti strinjali ( največ zaradi tega, ker ima dva brata silaka, ki jim je bolj do pretepanja kot delanja ), novi vodja skupnosti se spomne, da rabi za zaščito skupnosti tudi policaja ( njegovega brata ) pa vojaka ( drugega brata ) seveda boste ostali mal več delali . Nekaterim v skupnosti to ni po godu in se mal upirajo, da bi za vse njih delali, pol se vodja spomne, da rabijo davčne izterjevalce, pa sodnike………… na koncu njih kar precej pošine, da se jim ne ljubi delat in si izmislijo banke, zavarovalnice, borze. Ker so na oblasti, uredijo zakonodajo tako, da sami delijo ustvarjene dobrine. Seveda, poslanci zaslužijo mal več kruha kot drugi, sodniki tudi, šolniki, zdravniki………. Ko pride do delavke v Muri, kruha zmanjka. Premal delate, jim razložijo oblastniki, sami ste krivi za to, kaj vas je doletelo, niste dovolj produktivni.

Tukaj se nisem spuščal nič v politiko: vsaka družba je razredna in je na oblasti ( v kapitelizmu ) vladajoči razred kapitalistov, ki ustvarja zakonodajo tako kot jim ustreza ( da največ zaslužijo, da so profiti čim večji , v skladu z gurujem kapitalizma M. Friedmanom ).

Možakar iz prvega posta je verjetno bil zaposlen v Vegradu in ni dovolj delal, in je zaradi tega ostal brez kruha. Ko se spomni, da se znebi bolh, pokličite živalsko policijo, da bo primerno ravnal, da bolhe ne bodo trpele, pa kakšno Natašo pokličite, da so mu kratene človekove pravice, ko ga slikajo…………. in kaj je še takih kapitalističnih preseravanj.

ežoj

22. avg 2010 7:36

S pravim užitkom sem prebrala ta povzetek (ekonomija za Telebane ali nekaj podobnega) razvoja kapitalizma. Sicer še nikoli nisem slišala za tega Adama Smitha, ki ga bi bilo treba pribiti na križ.Toda, če malo logično razmišljam, vedno se najde kdo, ki se mu ne ljubi delati in raje filozofira in razmišlja kako se dokopati do rezultatov dela nekoga drugega.Zato je prav vseeno kako se ti teoretiki pišejo. Najbrž pa bo držalo, da so eni za delo drugi pa za komandiranje in uživanje.

22. avg 2010 8:39

"( kdo prebere do sem ga častim s pivom )."

Ežoj, je pivo ali gajba piva?

 

Pozdravček!

22. avg 2010 12:34

Jst mam tut pivo v dobrem .. drugač pa...ne vem, zakaj mi na stara leta, ko sem večino oklepajev v enačbi življenja že odpravila, vedno bolj in bolj prihaja pred oči rezultat x = 7 ? Pri tem je x vse, kar je pri človeku narobe. 7 pa je: 1. napuh 2. pohlep 3. pohota 4. jeza 5. požrešnost 6. zavist 7. lenoba In da ne bo pomote: nimam znucanih kolen japaja