Brezposelnost

31. jul 2012 6:49

Ana Marija: ni tako!

Pravniki so v tej državi vpeljali kaos in naredili pravo za najbolj važno znanost v državi. ( prosto po prejšnjem ministru Svetliku, v eni od zadnjih sobotnih prilog dela ). Zakone nalašč pišejo tako, da so nejasni, dokler se sprejema zakon, pišejo knjige o tolmačenju zakona ( ki seveda niso uradne, namen je le zaslužek avtorjev ), kolikor pravnikov vprašaš za mnenje, toliko ( različnih ) interpretacij dobiš...........

31. jul 2012 7:52

Ja, saj pravno mnenje nameravam pridobiti, samo ker je čas sodnih počitnic, se bo malo zavleklo. Je pa stvar v tem, da sem iz ministrstva dobila odločbo v kateri (seveda po mojem mnenju) napačno tolmačijo nekatera določila ZUTD, nejasna mi je le razlaga enega od členov. Pridobila sem mnenje centralne pravne službe ZRSZZ, ki se sklada z mojim, vendar lahko odločbo spodbijam le na sodišču. Preden grem v tožbo, pa se seveda želim čimbolj prepričati, ali imam realne možnosti, da tožbo dobim.

Ker je zakon relativno nov, sodne prakse nisem zasledila (morda le nisem bila uspešna pri iskanju). Uradnega komentarja na zakon tudi nisem našla. Problem pa je verjetno nastal predvsem zato, ker se je v "novem" zakonu pomembno spremenila dikcija relevantnih členov, ministrstvo pa jih še vedno razlaga tako, kot so bili zapisani v prejšnjem zakonu.

Hvala vsem za nasvete.

31. jul 2012 10:12

Roža, jaz bi na tvoje mestu kar odkorakala do odvetnika in vložila tožbo. Ker odvetnik/ca, ki da kaj nase (ne pa da bi si skozi svoje delo delal nek piar in mislil nase in pozabil na kliente), bo itak moral povedati, kje imaš možnosti in kje ne. In potem se boš morala ti odločiti, če greš v tožbo ob zavedanju, da imaš 51% da uspeš s svojim.

Hočem reči, profesionalci se pripravijo in naštudirajo materijo.

In zato tega ni treba početi tebi. Ker, če dobro premisliš, ti v bistvu od ministrstva hočeš neko implicitno potrdilo, da napačno nekaj tolmačijo, ne? Ti povem, takega potrdila (v obliki spremenjene razlage) pa po defaultu od iste ekipe na kateremkoli ministrstvu ne boš dobila. Je čisto vseeno, koliko časa zakon velja in kakšna je praksa, ministrstvo ne bo razlagalo drugače kot pa njemu paše, vse dotlej, dokler mu sodišče ne bo naložilo drugače. Pa je za take stvari masa razlogov: enkrat ni toliko denarja v budžetu, pa se dikcija bolj ostro interpretira, enkrat se poskuša pridobivati na času, pa se dikcija spet po svoje intepretira....skratka ministrstvo po definciji ni zanesljivo za tolmačenje in zato je tudi naloženo državnemu zboru, da ima končno intepretativno moč (kar pomeni, da v praksi tisto, kar ministrstvo pripravi in vlada potrdi, pogleda še pravna pisarna državnega zbora).

Skratka, da ne skrenem s teme, ne velja frčkati časa za iskanje mnenja, ki ti ga nihče ne bo napisal, raje kar toži. Vso srečo.

31. jul 2012 10:29

roža, najprej k odvetniku, ne bodi se sama s takimi zadevami. Ker je polno zank in lahko ti sama na sodišču ostaneš brez besed, kar je veliko dražje kot če zadevo predaš odvetniku. Seveda se pozanimaj, kdo je specialist za področje, na katerega se tvoja zadeva nanaša (delovno pravo, sklepam?), ne nasedat zvenečim imenom.

31. jul 2012 11:33

Ja, saj vem. V bistvu sem želela le neko razlago, na podlagi česa tako tolmačijo. 

Sama pa se s tem ubadam, ker je moja odvetnica (specialistka prav za to področje) trenutno na dopustu, jaz pa (vem, nekoliko otročje) želim odgovore čim prej.

Aha, še eno vprašanje - če prav razumem bi se omenjena tožba (pred Delovnim in socialnim sodiščem) štela kot upravni spor, pri katerih roki med sodnimi počitnicami ne tečejo?

31. jul 2012 11:45

Bi s kako 90% gotovostjo rekla, da roki stojijo, ampak to ti bi povedala frina - razen, če ni tako, kot glavnina odvetnikov - na dopustu.

31. jul 2012 15:11

Vsi roki v sodnih in upravnih postopkik se med sodnimi počitnicami USTAVIJO, nato pa pričnejo šteti naprej. Pri tem se ne zanesite na štetje kar od oka, ker se lahko opečete.

Roki se pričnejo šteti naslednji dan po dogodku in se štejejo do zadnjega dneva. Če pride ta dan na nedelovni dan, se izteče na tisti dan, ki sledi. Vloga je oddana v roku, če je bila oddana na pošto zadnji dan- kar kaže datum na žigu. Pod poglavje Roki poglej v ZUP-1 in ZPP ter ZKP.

Izum tožilstva, ki smo jim podtaknili past: tožilstvo je zavrglo ovadbo, ki se poda na predlog ( grožnja s pretepom na sodišču, vpričo sodnice in odvetnikov), ker je bil rok, ki je 3 mesece, zamujen. Predlog za kazenski pregon smo vložili zadnji dan roka ( tako pravi žig na Potrdilu), tožilstvo pa je upoštevalo za datum vloge datum, ko je priporočeno pošto tožilstvo sprejelo ( naslednji dan).

Tožilstvo je namreč nekaj mesecev pred tem CSD zagotovilo, da bo zavrnilo vse ovadbe zoper A.P. in S.P. in to splada v to kategorijo. Tole je eden od izumov.

Glede odvetnikov imam slabo mnenje, dva lažnivca preganjamo na zbornici. Za prvi primerek, res kapitalni, je bila vložena prijava 5.5.2011, pa so šele junija 2012 odvetnici vročili prijavo, drugi prmerek pa je trajal 4 mesece. Oba sta v odgovorih lagala, da se je kar kadilo. Njihov predsednik je spomladi povedal, da vse ažurno rešujejo. Kakršna komanda, taka banda.

Seveda svetujem odvetnika, saj si tudi sama ne bi šla plombirat zoba, pa če bi se te tako zelo bolelo.

31. jul 2012 15:27

31. jul 2012 15:30

[Ana Marija: ni tako!

Pravniki so v tej državi vpeljali kaos in naredili pravo za najbolj važno znanost v državi. ( prosto po prejšnjem ministru Svetliku, v eni od zadnjih sobotnih prilog dela ). Zakone nalašč pišejo tako, da so nejasni, dokler se sprejema zakon, pišejo knjige o tolmačenju zakona ( ki seveda niso uradne, namen je le zaslužek avtorjev ), kolikor pravnikov vprašaš za mnenje, toliko ( različnih ) interpretacij dobiš...........

ežoj[/citat]

Čedalje pogosteje sumim, da so pri oblikovanju pravnikov na delu neke temne sile, ki  pravnikom vzamejo pamet. Praviloma so to ( po šolskih uspehih) dobri učenci, zato sumim, da pride do okvar kasneje.

Ista odvetnica je dne 26.2.2012 odločila, da 79-letnega invalida ne sme zastopati odvetniška družba, ker je njegovo pooblastilu odvetniku A.Č. neveljavno ( o tem ni nihče odločal, ampak ona misli tako), nato pa za istega človeka 16.4.2012 v drugi zadevi odločila, da je pooblastilo, dano odvetniku, veljavno, ker ima pravico sklepati pravne posle, torej tudi pooblastili odvetnika A.Č. za zastopanje, dokler mu ni pravnomočno odvzeta opravilna sposobnost. ISTA SODNICA.

Ali drugače: MDDSZ je ugotovilo, da oseba A ne more biti skrbnik za posebni primer osebi B, ker je med njima konflikt interesov, ker sta sklenila Pogodbo o dosmrtnem preživljanju ( ki se je izpolnjevala in se še izpolnjuje).

MDDSZ je na pritožbo osebe B, ki se je pritožila na sklep CSD z žaljivo vsebino, da je CSD, kamor je 25.5.2009 vložila pritožbo in so ji 8.6.2009 poslali kopijo dopisa, s katerim je bila pritožba poslana na MDDSZ, kjer je še 4.9.2009 ni bilo, da je neupravilčeno zadrževal pritožbo in kratil ustavno pravico do pritožbe, odgovoril, da je CSD svoje delo korektno opravil, ker so jim tako odgovorili s CSD.

Še sodiščna perla. Sodni postopek se lahko prekine le s Sklepom, na katerega je možnost pritožbe, razlogi pa so omejni. Namesto da bi sodnica odločila s Sklepom, piše na dopise prečrtane nule in pripiše. Počakati.

Toliko o mnenjih, pa o pravnikih, ki so vedno premalo plačani.

31. jul 2012 16:23

Vse tele zaplete berem skoraj kot Kulinariko....tudi na Kulinariki dobiš na vprašanje A odgovor 123PKS...

(pol pa kdor je bolj glasen press)

                                                            ( temne sile, l.r.)