Fruktoza

julijasi  

član od: 20.7.2006

sporočila: 130

tema odprta - 15. okt 2009 13:22 | ogledi: 3.656 | odgovori: 13

pozdravljeni!

ali katera/i ve ali se lahko fruktoza uporablja kot nadomestek sladkorja tudi pri pečenju (npr. muffinov). hvala za pomoc.

lp.

a

brucella  

član od: 29.1.2008

sporočila: 67

15. okt 2009 13:52

Fruktoza je slajša kot navaden sladkor, zato jaz dam polovično količino, kot je napisano v receptu. brucella

drejcek  

član od: 11.1.2004

sporočila: 1028

15. okt 2009 14:03

Lahko, samo probaj najprej v manjših količinah; sladkor kot tak je namreč polisaharid, glukoza, fruktoza in saharoza pašejo pa med monosaharide.

LP

Drejček

tulka  

član od: 9.8.2008

sporočila: 2960

15. okt 2009 14:22

Lahko, naj bi uporabila 2/3 predpisane količine (če je recept pisan za beli sladkor). Jaz sem se navadila dodajati polovično količino, tako kot brucella.

tulka

Migla  

član od: 16.6.2004

sporočila: 1892

15. okt 2009 15:20

kako je pa pakirana? Migla

julijasi  

član od: 20.7.2006

sporočila: 130

15. okt 2009 17:10

hvala za nasvete. jesenski pozdrav. a

Lizzie  

član od: 26.2.2009

sporočila: 504

15. okt 2009 19:04

Prepisano iz embalaže fruktoze: "Sadni sladkor ima nižje tališče kot navadni sladkor, zato se za peciva, ki po receptu vsebujejo več kot 1/3 sladkorja odsvetuje uporabo sadnega sladkorja. Čas peke peciva s sadnim sladkorjem je enak kot z navadnim sladkorjem. Pri daljšem času peke ali pri višji temperaturi lahko sadni sladkor karamelizira in s tem postane pecivo rahlo rjave barve." Pakirana je v škatlici po 500g, vsaj ta, ki jo jaz kupujem. Je pa na polici z zdravo prehrano oziroma z dietno prehrano. Evo še slika: http://www.schneekoppe.at/media/produkte/lg/20080715170 Lizzie

sonchika  

član od: 3.4.2005

sporočila: 731

16. okt 2009 7:59

Meni nekaj ni čisto jasno v zvezi s fruktozo. Nekje so hvalijo, kako manj dvigne krvni sladkor in je nasploh boljša od navadnega sladkorja, drugje pa grajajo in pravijo, da je ravno nasprotno. Kaj je resnica o fruktozi?

Sonja

tulka  

član od: 9.8.2008

sporočila: 2960

16. okt 2009 8:08

Vseh teorij ne poznam. Učili so nas (Vanja ), da je vsak sladkor sladkor. Montignac ga uvršča med manj nevarne, ker naj bi imel sadni sladkor nižji glikemični indeks.

Tudi jaz bi bila vesela strokovnega mnenja.

tulka

drejcek  

član od: 11.1.2004

sporočila: 1028

16. okt 2009 10:45

Nisem ravno ekspert in lahko ustrelim kakega kozla, a vendarle: Sladkor spada med ogljikove hidrate, in kot tak je polisaharid, sestavljen iz monosaharidov (glej moj prejšnji post).

Ker organizem potrebuje energijo, da cepi vezi v ogljikovih hidratih, da jih razdela na osnovne enote, katere potem ATP, ADP in AMP molekule prenesejo naprej (na tem mestu bo boljšo razlago lahko podal nekdo s poglobljenim znanjem biologije, moja srednja šola je že daleč ...), da se porabijo za pridobivanje energije.

Princip delovanja je popolnoma isti kot pri kurjenju drv oz. premoga: večji ko je kos, dalj časa gori in oddaja svojo toploto, a manj na časovno enoto.

Torej, za izkoristek monosaharidov - fruktoze, saharoze oz. glukoze - je potrebne manj vložene energije, zato je tudi količina, ki jo je potrebno vnesti v organizem, manjša.

Za bolj strokovno razlago o ATP molekulah me bosta verjetno dopolnili/popravili Rimljanka ali pa Jerneja.

LP,

nori kemik

Drejček

Kulinarična Slovenija ne odgovarja za vsebino foruma! Vse napisano je odgovornost piscev besedil.

Za pošiljanje sporočila v forum, morate biti vpisani v KulSlo. Kliknite na VPIS! Če ste že vpisani in niste prijavljeni se prijavite.


Forumi (vroče teme)

Kaj jutri za kosilo?gobica1402
MOJ vrtmalaga
malo za hecanjica1998
Kaj danes za zajtrkjohana
Ločevanje živil 90. dni - 5. deldočka

Video recepti