Kako izterjati posojeni denar?

Pozdravljeni,

moja prijateljica ima kar veliko težavo. Posojeni denar ji oseba kateri je denar posodila ne želi vrnit (od pogovora dalje se ne odzva na klice in se izogiba srečanjem). Denar je bil posojen na besedo in sicer s kupljenim zaupanjem (tp. da so bili tej osebi manjši zneski posojeni že dvakrat pred tem, vsakokrat jih je vrnila na dogovorjeni termin, tretjič pa je na to 'pozabila').

Sicer ne gre za velik znesek - no, kakor za koga. Za nekatere je to že kar konkreten znesek.

V njenem imenu vas sprašujem, kako bi se 'izterjave' sicer lotili vi. Dolžnik je sorazmerno mlada oseba (28 let), zaposlena, normalno situirana, živi še vedno doma, je moški.

Hvala za vsak nasvet.

Pa lep dan še naprej.

matisa

25. avg 2009 8:20

Kdorkoli je tale ženska, naj tole posojo razume na naslednji način: To je šolnina. Šolnina za to, da če imaš presežek denarja, urno z njim na banko in najbolj konservativen depozit prinese več, kot če imaš denar doma. Poleg tega naj se še nauči tole, da če tej dobro situirani in zaposleni osebi ni uspelo na banki dobiti kredita za tisto, za kar je pač potreboval, zakaj hudiča bi mu pa posojal nekdo drug? In praviš, da je šlo za kar konkreten znesek. Ja, šolnine pač niso poceni. Kar čekiraj, koliko stane šolsko leto študija ob delu. In primerjaj znesek s tem. Je pač šla ženska v življensko univerzo, kjer je plačala uk in sicer: takim idiotom se naj v prihodnje izogiba. Naj lepo ta gospa razmišlja o oblekicah, ki jih ne bo mogla kupiti, o potovanjih, na katere ne bo šla, o varčevanju, ki ga ne bo mogla narediti...vsaj dokler ne prihrani tega denarja, ki ga je izgubila in o še marsičem in naj bo kljub temu hvaležna življenjski šoli. Je šla na led, našla idiota, se iz tega nekaj naučila in od sedaj naprej naj ga lepo ignorira. Bolje najti takea idiota na začetku življenja kot pa živeti s takim idiotom, ki ti dela dolgove okoli in okoli (je kar nekaj takih žensk). Vendelina jr.

25. avg 2009 8:32

Vendelina Jr. - vse to vemo. Ker pa ste zelo pronicljiva oseba, mogoče še kakšen konkreten nasvet kako bi tega človeka lahko vendarle pripravil do tega da vrne? Ali pa ga se ga vsaj malo stisne v kot? matisa

25. avg 2009 8:41

Pozdravljena, o tem, da je to dobra šola, je že Vendelina jr. pravilno povedala, jaz pa pristavljam pravniški piskrček: to je klasična posojilna pogodba (Obligacijski zakonik), za katero se ne zahteva obličnost - to pomeni, da ni potrebno, da je sklenjena v pisni obliki, temveč zadostuje ustni dogovor. Bistveno je naslednje: - ali je med strankama obstajal dogovor o vrnitvi zneska; - ali je med strankama obstajal dogovor o roku vrnitve zneska. Če je dvakrat da, sta bistvena elementa posojilne pogodbe izpolnjena in je zadeva kot taka iztožljiva. Nadaljnji koraki: 1) Dolžnika se ustno pozove k plačilu dolga. Po potrebi večkrat. 2) Če ni haska, se dolžnika v kratkem dopisu pisno pozove k vračilu dolga; 3) Če ni haska, se gre do odvetnika, ki bo sestavil opomin pred tožbo, v katerem bo pozval k takojšnjemu plačilu; 4) Če ni haska, se vloži tožba. Vendar naj druga stran ve, da bo v primeru neuspeha v pravdi plačala vse tvoje pravdne stroške + dolg + zakonite zamudne obresti. Mimogrede, obče prepričanje, da morajo biti pogodbe pisne, je NAPAČNO. Za večino pogodb zadostuje ustni dogovor, ker v civilnem pravu velja, da je pogodba sklenjena v trenutku soglasja volj pogodbenih strank. Samo pomislimo, kolikokrat dnevno sklenemo prodajno pogodbo - za nakupom žetona, časopisa v kiosku, z nakupom bencina... in za to ne sklepamo nobenih pogodb, kajne? In če mi bo kolegica posodila plašček in ji rečem, da ji ga jutri vrnem nepoškodovanega, je to posodbena pogodba.... Da pa ne bo pomote glede posojilnih pogodb. Komitenti z bankami sklepamo kreditne pogodbe, ki so podvrsta posojilne pogodbe in kot take so specializiran bančni posel - jasno je, da se kreditne pogodbe s komitenti sklepajo v pisni obliki, ker morajo vsebovati vrednosti kredite, EOM....., kar pomeni, da jim ustni dogovori preprosto ne bi znesli, pa še kup drugih pravniških drobnarij, o katerih tukaj ne bi. Jah, pravo je neznansko očarljivo. O tem, da kako se koga "stisne v kot" pa v pravu ni govora niti pod razno. No, pa sem se ogrela za današnji delovni dan. Upam, da sem ti kaj pomagala! Košuta

25. avg 2009 8:45

Košuta, rabimo samo še delujoč "pravni sistem", pa bomo na pravi poti... Ker zaenkrat ga v naši ljubi državici ni, vsaj učinkovitega in delujočega ne... Potem je odvetnik in vse "piš me v uh"... lidka [sonce]

25. avg 2009 8:48

Če nimata nikjer črno na belem napisano in podpisano, jo bo lahko kvečjemu tožil zaradi nadlegovanja po telefonu oz. kako drugače. Za "stisnit v kot" se najbrž tudi najde koga..., kot bo tudi on lahko dobil koga, ki bo posojilodajalko (ki sicer nima nobenega dokaza o posojilu) "stisnil v kot", da bo dala mir in to torej nikamor ne pelje. Naj si lepo ene 5 x prebere zapis od Vendeline jr., da bo na tej šoli tudi zaključni izpit opravila in se v bodoče izogiba "fehtarošom", ki kljub rednim dohodkom in nastanitvi v hotelu "mama" ne zmore sam zvozit meseca. Sem tudi jaz posodila že denar in je nazadnje (upam, da res ne bom več nikdar toliko "mehka", da bi še posojala...) izpadlo tako, da mi je tista ženska (ker to gospa vsekakor ni...gospe se tako ne obnašajo) tiste fičnike v nabiralnik vrgla, namesto "hvala lepa" pa me zelo grdo klevetala vsepovsod, tudi članicam tega portala...je bila nekoč zelo aktivna tukaj... Ognjič

25. avg 2009 8:50

Lidka, ni vse tako črno. Sistem kar deluje. Je pa res, da je zadeva zelo odvisna od odvetnika - ti so seveda ralični - odlični, dobri, slabi. Košuta

25. avg 2009 9:02

Košuta, očitno si še bolj na začetku lepe službene kariere in z barabini še nisi imela konkretnega posla. Ker namreč od barabina ne moreš izterjati dolga tudi, če imaš 5 pogodb, kaj šele ustno pogodbo. Barabini so vedno ponavadi korak pred še tako dobrim pravnikom. Glede pravnega sistema se pa tudi jaz strinjam z lidko. Ognjič

25. avg 2009 9:20

Ognjič, kolikor sem razumela Matisin post, ne gre za kritičen primer (za barabina). Dvakrat je že vrnil denar, tretjič ga noče. Presenečena bi bila, koliko ljudi se prestraši, ko prejmejo opomine pred tožbo in podobne zadeve, povezane s sodnijo. In potem skrivnostno kar od nekje le iztisnejo tist denar. Prebrisancev, ki so korak pred nami vsemi, ne samo pred pravniki, je v resnici bolj za vzorec. Mi je pa žal za tvojo izkušnjo s posojanjem denarja, sploh če te je ženska potem blatila vse naokoli. Seveda človeka prime, da bi v takšnem primeru koga najraje na.... Pa če pozabimo na pravila, ki smo si jih sami postavili - narava (Stvarnik, Bog, kar želite) vedno vse zbalansira. Tudi njen dolg do tebe bo (ali pa ga že je). Te je pa očitno prizadelo in izučilo. Zato tvoj odziv res razumem, saj sem se tudi sama že kdaj nasankala, sicer na drugačen način, a vendar. Lahko bi kdaj odprli temo "Kakšni so ljudje - naše izkušnje". Tu bi pa res imeli marsikaj povedati. Košuta

25. avg 2009 9:30

Košuta, tole se kar prelepo sliši, da bi v naši državi lahko zadevo, izterjavo "nazapisanega" dolga takole izpeljali. Ker vse deluje na dokazih in nekih potrjevanjih in dvomim, da bi to res šlo čez. Še kar je napisano, je včasih težko izterjat, tud to smo že doživeli (moj partner, je izstavil račun, dobil le delno plačilo, za drugi del šel v tožbo in ni dobil plačila, hja, manjkala je naročilnica, no pa smo spet pri listinah in dokazih). Lepo prosim, če bi to šlo čez in blo rešeno v zglednem roku, bi bilo prav fino ja. Sej ne rečem, da ni, ampak po vsh slišanjih težko verjetno. Sej zakon je lahko napisan, kako pa reče sodnija in kako spelje odvetnik (sej prej ne več, kakšnega imaš), je pa drugo. Mogoče si je pa ta človek na začetku 2x sposodil, pač manjšo vsoto, da si je pridobil zaupanje in s tem prišel do večje vsote dolga, zaupanje pa izkoristil. Je pa odvisno spet od človeka, ko je zaprošen za posojilo denarja, če lahko reče ... ne, ne posodim; ne nimam ... ali pa reče, da ne bo izpadel slab .. ja seveda posodim, pa se mogoče opeče. Pa je to potem lahko šola, samo spet kolikšna je vsota posojenega denarja, vsega tud ne morš kr požret. Sicer s časom potem lahko, ker moraš, edino če ne greš na sodnijo, tam pa spet .... dalje .... če. anka

25. avg 2009 9:53

Seveda se prelepo sliši, ker eno je pravno drugo pa dejansko vprašanje. Pravno vprašanje je, ali je bila pogodba sklenjena, kdo sta upnik in dolžnik ter ali je določen rok za vračilo. Dejasnka vprašanja so pa dokazi - ali je kdo vedel, slišal, bil priča temu dogovoru; ali je bil denar nakazan na TRR, ali je bil izročen; ali je bil vrnjen (že prej) na TRR, ali je bil izročen; kolikokrat je bil dolžnik pozvan na vračilo. To so potem dejanska vprašanja, ki se upoštevaje pravna vprašanja dokazujejo/ovržejo v postopkih. Mi smo tukaj slišali eno stran. Druga plat je pa plat 28-letnika, ki zna biti- verjemite! - zelo zanimiva (sorry Matisa, ampak saj gre za tvojo prijateljico, kajne). Ne boste verjeli, kolikokrat slišimo eno stran zgodbe, pa si mislimo "poglej te barabe", potem pa slišimo še drugo stran in si za prve mislimo, da so pravzaprav ti barabe ... - potem pa se tehta... Kaj bi rekle, če bi tale 28-letni povedal (in to je hipotetičen primer, da ne bo pomote!): "da je res, da si je že dvakrat sposodil denar in ga po dogovoru tudi vrnil. Tokrat so se pa dogovorili za večjo vsoto, za katero je bilo jasno, da je ne bo mogel vrniti takoj, zato so se dogovorili, da jo bo vrnil, ko jo bo lahko oziroma dogovorili so se, da se bo že kako oddolžil, vendar nič konkretnega in nič časovno določenega. Ter da je ob izposoji povedal, da potrebuje denar za nakup pohištva/avtomobila in ker gre za večjo vsoto, je jasno, da ga ne bo mogel vrniti takoj. Na banko ni mogel iti, ker je zaposlen kot honorarec - dohodek sicer prejema redno, a ni zaposlen pri delodajalcu za nedoločen čas. Zdaj pa tri mesece po izposoji terjajo od njega denar, čeprav je bilo jasno, da ga tako hitro ne bo mogel vrniti." In zdaj si predstavljajte, da bi tale 28-letnik odprl post in spraševal zase. Vidite? Košuta