Preteklost in sedanjost šol

18. jun 2009 16:08

Otroci so ogledalo odraslih, ne glede na starost. Otrokov karakter je izoblikovan, preden gre v šolo, potem je pa na nas odraslih, da smo jim v vzgled. biba22, tudi take izjeme se najdejo, so se in se bodo, tako pač je, ne gre pa zadev posploševati, češ da so današnji otroci taki in taki in današnji učitelji prav tako... Loni Makaroni

18. jun 2009 16:20

Glede discipline v razredu: so učenci, ki so pri vseh predmetih motečih, tako da bi težko rekla, da jih učitelji ne znajo pritegniti. Pri celem šolskem kolektivu, ki ni majhen, pa je ja vsaj kdo ustrezen pedagog. Vendar pri nekaterih učencih nič ne deluje. Glede nivojskega pouka: sama tudi menim, da je nivojski pouk koristen za vse, ne samo za tiste v najboljši skupini. Če gledamo s stališča učenca, ki je v nižji skupini: prilagodi se mu učna snov in še vedno ima možnost, da je med najboljšimi v svoji skupini. Nekdo, ki ima povprečno znanje, bo v nedeljeni skupini vedno nekje na sredini. Če bo pa v nivojski skupini, bo tam lahko med boljšimi. In v nižjih nivosjkih skupinah se več časa nameni utrjevanju snovi, ki naj bi jo osvojili. Margot

18. jun 2009 16:46

japaja je napisal/a:

Ma ne bom naprej ampak sem dobedsedno živce zgubljala nekaj časa, sploh ker nismo imeni enotirne vzgoje ampak je bilo prvo vprašanje pri slabi oceni pri nas doma s strani (ma ne bom spolno diskriminatorna) dotičnega : "A te ma učiteljica na piki??!!"*Benti, če bi znal snov in če bi imel dovolj besednega zaklada, da to svoje znanje nekomu predočiš, potem te ne bi mel noben "na piki"!japaja

No, tule sem se spomnila: zanimivo, da je pogosto tako, da če učenec/dijak dobi dobro oceno, reče: 'Dobil sem 5!' Če pa dobi slabo oceno, pa 'Dala mi je cvek'. Hm? :) (je bilo že v 'mojih časih' tako :) )

Atina

18. jun 2009 16:50

Loni je napisal/a:

... Otrokov karakter je izoblikovan, preden gre v šolo ... Loni Makaroni

S tem se pa nikakor ne morem strinjati. A sploh veš kako močno na otroka delujejo socialni dejavniki po vstopu v šolo? Vrstniki, mediji, vzorniki? Tudi učitelji. s0ncek*

18. jun 2009 17:52

biba22 je napisal/a:

JKako profesorji žalijo dijake da kako so nesposobni,zabiti,neumni in da ne bo čisto nič iz njih.Ja logično,da imaš pol totalen odpor do takšnega profesorja.... Jaz bi samo rekla takšnemu profesorju,da če je slišal kdaj za kakšno pedagogiko. Imajo tudi profesorji svoje maslo na glavi.

S tem se tudi jaz strinjam. Včasih slišim take stvari o nekaterih profesorjih da se resno vprašam: Ali so oni hodili na fakulteto? Naučijo te res veliko stvari kako delati z učenci, kako jih učiti,... Še najbolj me razjezi, ko slišim, da so to mladi profesorji/ce. Ksenija http://picasaweb.google.com/xency.k

18. jun 2009 19:00

ja danes imajo naši nadebudneži same pravice, dolžnosti pa .... Je pa odvisno od karakterja vsakega posameznika, tudi ptički iz enega gnezda se zelo ločijo med sabo. Vendar menim, da je premalo spoštovanja otrok- učitelj, šola je le nujno zlo, preveč pravic nič dolžnosti, le kam gremo. anitram1

18. jun 2009 19:07

V razredu je toliko in toliko otrok in jasno je, da imajo različno vzgojo. Verjetno smo vsi starši doživeli zgodbe, ko so starši pretirano uveljavljali pravice otrok, jih preveč ščitili in vedno je bila kriva "šola", njihov otrok pa nedolžen angelček. S tem so najbolj škodili svojemu otroku, ampak žal nekaterim staršem "ne prebije" in konec. Najhujši so pa tisti, ki mislijo svoje ambicije izživljat na otroku. Že v vrtcu smo imeli primer, ko se je mamica, ki se ima zaradi svojega položaja v družbi za nekaj več, spravila na eno od vzgojiteljic, ki je bila tik pred penzijo, da ni v redu, da je prestara za otroke, da ima zastarele metode in polno takih nesmislov. S tem je začela lobirat med starši in res jih je kar nekaj prepričala, da so podpisali nekakšno "peticijo", da bi omenjeno vzgojiteljico zamenjali. Tudi mene je klicala in sem ji kar naravnost povedala, da niti pod razno ne vidim nobenega problema, da je meni zelo v redu, otrok je zadovoljen in da se mi zdi podlo, da to počne. Če ima problem, naj ga pač razreši z njo. Nikoli v vseh letih, kar otroka hodita v šolo, se nisem šla pritoževat zaradi nobene stvari. Pa so seveda tudi bile težave, kdaj je bila kakšna učiteljica nefer (npr. enkrat se je zgodlo, da se je moral cel razred naučiti en dolg Krpanov monolog, ker sta se dva stepla, pa enkrat je sin moral pobrisat razpacane barve po tleh, ko mu je sošolec zbil na tla risbo)... nič tako hudega, ampak vem, da bi marsikateri starš za take stvari takoj tekel v šolo in zganjal celega hudiča, kako maltretirajo njegovega otroka. Moje mnenje je, da bodo otroci v življenju še prevečkrat prišli v situacijo, ki bo nefer do njih in krivična in nedopustna in ne vem, kaj še in srečavali bodo zelo različne ljudi, nekateri bodo prijazni in pravični, nekateri pa ne. In zato se morajo pripraviti na kruti svet tudi s takimi izkušnjami. Če ne bodo vsaj malo utrjeni, jim bo v življenju še presneto hudo. korenckova

18. jun 2009 21:42

s0ncek* je napisal/a:

Loni je napisal/a: ... Otrokov karakter je izoblikovan, preden gre v šolo ... Loni Makaroni S tem se pa nikakor ne morem strinjati. A sploh veš kako močno na otroka delujejo socialni dejavniki po vstopu v šolo? Vrstniki, mediji, vzorniki? Tudi učitelji. s0ncek*

Mislila sem nekaj drugega - vloga staršev pri izoblikovanju otrokovega karakterja. Kako bi se ti počutila kot učiteljica, ko bi te prišli starši tvojega 16letnega dijaka vprašati, kaj naj naredijo, da bo fant bolj nevemkakšen. Tu je za moje pojme že vse zgubljeno. Niso redki tisti starši, kateri mislijo, da se z vpisom otroka v šolo njihova vloga pri vzgoji konča. Zdaj naj se pa učitelji ubadajo z njim, saj so plačani zato. Nisem sama v pedagoškem fohu, sem pa iz take familije. Loni Makaroni

23. jun 2009 20:21

s0ncek* je napisal/a:

Učitelj mora v prvi vrsti znati vzbuditi interes pri učencih. Nikakor pa ne učencev "krotiti", kaznovati, disciplinirati. Če učence neka snov zanima, bodo poslušali. In od tega veliko odnesli. Seveda pa mora biti učitelj tisti, ki se na pouk pripravi in ga naredi zanimivega, tega pa nikakor ne more doseči zgolj z ex cathedra poukom, ampak mora vključevati tudi problemski, demonstracijski, projektni, hevristični pouk, učence navajati na sodelovanje in hkrati samostojnost, strpnost in vztrajnost. Na učencem zanimiv način. s0ncek*

Zanima me, če ti to iz svoje osebne prakse ali samo iz teorij na papirju?

rimljanka - zasebno mnenje

24. jun 2009 22:42

Če bi primerjali snov od takrat, ko smo mi (starši) hodili v srednjo šolo do sedaj, bi ugotovili, da se snov v učnih načrtih  krči.

Ali smo res pozabili, koliko in kaj smo se morali mi učiti? Morali smo se naučiti in nihče nas ni vprašal ali je bil čas za domačo nalogo. Domača naloga je bila obvezna, saj je domača naloga priprava na pouk (ponovitev predelane snovi in hkrati utrjevanje). Pa smo tudi takrat obiskovali razne krožke (angleščino, veselo šolo, ...)

Velikokrat se vprašam dvoje:

1. Zakaj je toliko izobraževanja ob delu? Veliko slušateljev ima nedokončane srednje šole. (so slušatelji, ki se vpišejo v izobraževanje zaradi prekvalifikacije) .

2. Zakaj je potrebno toliko inštrukcij?

Iz pogovorov s kolegicami zasledim, da je iskanje pravic vse bolj v ospredju, o dolžnostih ni ne duha ne sluha.  

Iz moje prakse: dve leti zapored se mi je zgodilo, da dijak/inja dva dni pred maturo ni vedel/a kako se izračunata obseg in ploščina kvadrata. To pač štejem med tako imenovano splošno izobrazbo. Je bil morda za to kriv njegov učitelj, šolski sistem, ali pa le nazadnje dijak/inja, ki se dveh preprostih formul ni naučil/a in ju z domačimi nalogami utrdil/a? Priznam, da mi je med pogovorom ob ugotovitvi neznanja zastal dih.

 

 

 

  

marelica