Vedežavalka

ežoj  

član od: 24.2.2006

sporočila: 6302

8. jun 2008 8:16

Evo še jaz svoj piskar da pristavim ( že prej me je enkrat zamikalo, pa sem se premislil zaradi tako radikalnih- odklonilnih stališč nekaterih ).

Vzemimo primer dvodimenzionalnega sveta. Tam živijo ljudje ( v dveh dimenzijah seveda ) , iimajo hiše ceste, avtomobile križišča in vse kar paše zraven. Recimo, da se po ravni cesti, ( z enim voznim pasom, s številnimi križišči ) peljejo en proti drugemu dva avtomobila, vprašanje je a bosta trčila. S stališča dvodimenzionalnega sveta je to čista magija, nobeden ne more taga vedeti, in neka njihova šlogarica enostavno klati neumnosti, zavaja, se okorišča.......

Če stvari pogladamo iz našega, trodimenzionalnega sveta, situacija je do neke mere predvidljiva: če bosta še naprej tako peljala, lahko točno predvidimo kdaj in kje bosta trčila. To ni determinizem, oni seveda imajo svobodno voljo, lahko kjer od njih na kakšnem križišču zavije, in se naša napoved ne uresniči, lahko se po zavijanju trk zgodi drugje in naše predvidevanje gre po gobe, vendarle, stališče iz dvodimenzionalnega sveta, da je vse skupaj neumnost tudi ne drži. Ali lahko potem predvidevamo, da obstajajo zudi neke višje dimenzije in je nekaterim ( recimo šlogaricam ) dopuščen " kontakt " z nekimi drugimi dimenzijami? Seveda je vmes veliko takih, ki se le okoriščajo in nimajo nobenega kontakta.

Če se mal pobrska po " resni " literaturi ( whatever it means, kot bi rekla ena moja dobra prijateljica ) se dajo izluščiti nekakšna pravila o šloganju:

- pripomoček pri šloganju, karte, kavna vsedlina, krogla....... ni važen, je le pripomoček ki " šlogarici " omogoči vizijo

- šlogarica dobiva le vtise, ponavadi jakost vtisov ne pomeni tudi važnost dogodkov

- šlogarica ne more sebi predvidet ničesar ( praviloma )

pa še je nekaj takih " pravil".

Zdi se mi, da če nekaj ne poznamo, ni treba, da vse skupaj devamo v nič in zaničujemo.

Tamo nekje leta tisoč sedemsto in še nekaj, so v Franciji sporočali v Pariz, da nekje na jugu Francije pada kamenje s neba ( meteoriti ). V Parizu formirajo komisijo, ki jo je vodil Lavoiser ( en takrat zelo znani kulinarik ). Komisija gre stvar raziskat, in Lavoiser odda poročilo: nobeno kamenje ni padalo, saj vsak pametan ve, da na nebu ni kamenja.

Pa, prosim, ne vse kamenje na mene zmetat!

ežoj

kozamurnik

sporočila: 2311

8. jun 2008 8:35

Ognjič je napisal/a:

D] tile so velik lepši od unga namrgodenga stričkota [klepetulja][srecen]

Ognjič [vrtnica]
seveda, , ,kot bi bilo dosti bolje: me ne za nima, vseeno mi je, in ne me ne kl... briga. Toliko. Pa se vrnimo k stari temi. Tudi ezoj ima zanimive primerjave, ni kaj. kozamurnik

vanjatajnsek  

član od: 6.6.2005

sporočila: 1704

8. jun 2008 9:04

Ežoj - kapo dol. lp, vanjatajnsek

blažkaa  

član od: 8.5.2007

sporočila: 775

8. jun 2008 13:08

ežoj , bravo. Lepo napisano blažkaa Sporočilo je spremenil(a) blažkaa dne 08. jun 2008 13:08:46

ribaracarak  

član od: 3.4.2003

sporočila: 4337

8. jun 2008 13:22

Tumpika, ne mi zamerit, ampak Danielo sem si ogledala tudi jaz in je kot vedno - superrrr

rrr

Vlado  

član od: 1.8.2002

sporočila: 547

8. jun 2008 19:17

Ežoj odvisno, kam je raztegnjena druga dimenzija, v enem primeru bosta vozili vedno trčili, a ne? Sicer pa ne vem v čem je tukaj keč, opazovanje iz 3D v 2D je brca mimo, saj se naši avti, pogojno rečeno, gibljejo samo v dveh dimenzijah in je glede predvidevanja trkov popolnoma irelevantno v katerem prostoru se gibljemo oziroma iz katerega prostora predvidevamo trk. Jaz sem pa eden od tistih, ki ima ultra radikalno odklonilno stališče. Resna literatura? Katera? Hawking, Dawkins, Brian Green.... lp Vlado

Ognjič  

član od: 18.1.2006

sporočila: 4746

8. jun 2008 21:08

Vlado na grmado

Ognjič

Vlado  

član od: 1.8.2002

sporočila: 547

8. jun 2008 21:24

Eppur si muove!! lp Vlado

ežoj  

član od: 24.2.2006

sporočila: 6302

8. jun 2008 21:36

Ognjič je napisal/a:

Vlado na grmado

Ognjič

No, ja ne bomo ga še, bomo mal počakali, morda se spreobrne.

Drugać, Vlado, zgoraj imaš primer Einsteinovaga mislenega poskusa, ki dokaže, da je mogoče konstruirati situacijo,  ko je predikcija prihodnjih dogotkov možna, subjekti tudi ohranijo svobodno voljo.

Glede resne literature, avtori ki jih navajaš niso ta pravi, oni so v dreku do grla že zaradi sodobne fizike in jim ni do tega, da bi odpirali še kakšno novo fronto. Kakšen namig najdeš v Lee Smolinovih knjigah ( The trouble With Phisics, Three roads to Quantum Gravityi in The life of the Cosmos). " ta prava " literatura naj bi bila od recimo avtorjev: A Crowley, Steiner, Blavatska, Jung,, Regardie, Fortune ( če te zanima ti lahko preskrbim  tudi naslove knjig, nekatere tudi imam ).

Drugače, tvoja izjava: " jaz sem eden tistih.......... " ne pove nič o predmetu debate, to je skoraj versko stališče.

Pa sam več koliko je polomij bilo v znanosti, posebej fiziki, kemiji in astronomiji, pa tudi zgornja resnična zgodba z Lavoiserjem je zgovorna, tako da res ni treba imeti religijska stališča: jaz verjamem ( ali pa tudi ne )

ežoj

Ognjič  

član od: 18.1.2006

sporočila: 4746

8. jun 2008 21:46

no evo, tako pa zgleda, ko stroka uleti...pa naj človk še kaj razume . Kaj bi zdej vidva rada povedala? Sta za šlogarce, al nista?

Ognjič

Kulinarična Slovenija ne odgovarja za vsebino foruma! Vse napisano je odgovornost piscev besedil.

Za pošiljanje sporočila v forum, morate biti vpisani v KulSlo. Kliknite na VPIS! Če ste že vpisani in niste prijavljeni se prijavite.


Forumi (vroče teme)

Kaj jutri za kosilo?johana
MOJ vrtmalaga
malo za hecanjica1998
Kaj danes za zajtrkjohana
Ločevanje živil 90. dni - 5. deldočka

Video recepti