Moka

Veliko se govori o škodljjivosti bele moke, predvsem pšenične. Zanima me, katera izmed mok je potemtakem najbolj zdrava in bi lahko nadomestila pšenično pri kuhi in pek. Hvala.

Iskra

20. apr 2008 10:18

Škodljivost BELE moke. To pove vse. Uporabljaj moko iz celega zrna, ni važno, katero.

Sonja

21. apr 2008 10:57

Meni se najbolje obnese pirina polnozrnata moka. Tudi biskvit z njo dokaj lepo uspe. Dobim jo iz enega mlina. Kadar pa te možnosti ni, kupim moko Mlinarstva Rangus, mleto na kamne.

Julija

Sporočilo je spremenil(a) Julya dne 21. apr 2008 11:47:24

21. apr 2008 16:39

zakaj pa je bela moka škodljiva?

lp

cervus

21. apr 2008 17:24

Saj ni škodljiva, samo očiščena skoraj vseh koristnih snovi. Tatjana

21. apr 2008 20:04

Ne, ni škodljiva, pa tudi "skoraj vsega koristnega" ni "očiščena". Po podatkih Žita ima bela moka okrog 0,5% pepela, polbela 0,85, črna pa okrog 1.1%. Eno so vsebnosti, razpoložljivost mineralnih snovi pa spet nekaj drugega. Po domače povedano - če jih je dvakrat več, še ni rečeno, da jih telo dvakrat več lahko izkoristi. S polnozrnato moko je pa sploh križ, ker je to dostikrat zaradi tehnologije mletja navadna moka, ki so ji dodani otrobi. V otrobih je seveda marsikaj, pa ne samo koristnega, tudi precej pesticidov recimo, tako da je vprašanje, kaj ti bolj koristi - malo več mineralnih snovi, ki jih lahko izkoristiš ali pa tudi ne, ali pa malo več pesticidov in ostankov strupov za miši iz skladišč, ki ti škodijo dosti bolj kot bela žemljica enkrat na teden. Zdravega človeka kos belega kruha ne bo dotolkel, od grizljanja otrobov pa tudi ne bo bistveno bolj zdrav. Tako da je - kot pri vsem - treba predvsem uporabiti malo zdrave kmečke pameti, pa udariti nekje sredjo. Zamenjati pšenični beli kruh s kakšnim drugim je že zaradi raznolikosti prehrane koristno, saj bele moke dovolj pojemo v testeninah itd. Oziroma - vsega po malem in zmerno, pa bo. Lep pozdrav, Sonja

21. apr 2008 20:36

limnol, s tem bi se načeloma strinjala............. kaj pa potem praviš na bio moko katjushka

21. apr 2008 20:55

o "bio" imam svoje zelo zasebno mnenje..... v bio pač načeloma ne verjamem, vsaj kar se tiče moke ne. Oziroma jo tlačim v kategorijo "naj plača, kdor misli, da mora". Na tleh, ki so jih dvajset ali več let gnojili in škropili s pesticidi, vsaj še dvajset let ne bo zraslo nič "bio". Sploh zato, ker se oznake BIO lepijo bolj tako po diagonali, ne da bi kdo zares pojasnil, kaj to pomeni. Lep pozdrav, Sonja

21. apr 2008 23:34

Hvala Julya. Bom poskusila tudi pri katerem pecivu s pirino moko, če praviš, da se obnese. Iskra

22. apr 2008 7:38

Iskra poskusi tudi palačinke iz pirine polnozrnate moke. Nam so zakon. Tiste iz bele moke so nam zdaj brez pravega okusa.

22. apr 2008 7:47

limnol je napisal/a:

o "bio" imam svoje zelo zasebno mnenje..... v bio pač načeloma ne verjamem, vsaj kar se tiče moke ne. Oziroma jo tlačim v kategorijo "naj plača, kdor misli, da mora". Na tleh, ki so jih dvajset ali več let gnojili in škropili s pesticidi, vsaj še dvajset let ne bo zraslo nič "bio". Sploh zato, ker se oznake BIO lepijo bolj tako po diagonali, ne da bi kdo zares pojasnil, kaj to pomeni. Lep pozdrav, Sonja

No, o tem se najina mnenja razlikujeta, saj sem se zanimala za te stvari in moram reči, da je zakonodaja na tem področju kar stroga, sploh za tiste, ki na svojih izdelkih to dokazujejo s certifikati. Res, da je ozračje onesnaženo in prav tako zemlja (čeprav tisti, ki se že nekaj časa ukvarjajo z bio predelavo, so svoja polja sigurno do neke mere že očistili), vendar pa so nas s temi izdelki prihranjena gensko spremenjena živila, mineralna gnojila, pesticidi itd., poleg tega pa s tem, da kupujemo ta živila podpiramo k širitvi tovrste predelave, kar je za našo prihodnost vsekakor bolj dobrodošlo. Pa še dokazano je, da imajo takšna živila višjo hranilno vrednost, kot ostala. katjushka