Predsednik

12. nov 2007 10:50

Ne morem verjet!

Odkar spremljam kulinariko so se politične teme zelo hitro zaključile, ker je bil marsikdo sit politike, marsikoga ni zanimala itd.. Zdaj pa kar strmim nad takim navdušenjem, ki kaže tudi na nestrpnost.

 

 

12. nov 2007 10:55

Mic je napisal/a:

< Zdaj pa kar strmim nad takim navdušenjem, ki kaže tudi na nestrpnost.

Jaz pa ne vidim nestrpnosti. Nekateri so očitno veseli, da je zmagal njihov kandidat in ne njegov protikandidat. Ja pa malo kritike sedanje oblasti sem opazila, nestrpnosti pa ne. Mirno lahko podaš tudi svoje mnenje matilda

12. nov 2007 11:11

helenag je napisal/a:

Šnorca,je že Jernej odgovoril.Glede tiste raziskave pa mislim, da če je človek sam nekaj naštudiral in če se zna tako dobro prodat,da mu eno stvar dvakrat plačajo, in to dobro, potem kapo dol. Če bi jaz to znala, bi bila že dolgo na svojem.... helenag

Mislim da mu ljudje niso to prepisovanje samega sebe blazno zamerioli. So si rekli, če so samo to odkrili narobe, potem ne bo hudega. Pa tisto no, da ni bil na prvi bojni črti, kot g. Peterle PS - Če bo tema zašla v nestrpnost, jo bomo zaklenili. Dokler pa poveste, ali ste veseli ali niste pa... res ni nič narobe. Dejstvo je da dva od treh volilcev sta izbrala g. Turka, eden pa g. Peterleta. Če (narobe) sklepamo, da je na KulSlo približen vzorec državljanov Slovenije, potem je na tri uporabnike, ki obiskujejo KulSlo eden vodil g. Peterleta. Res se pa zdaj v temi oglašajo le tisti, ki so volili (ali vsaj pravijo da so) g. Turka. Jernej - Urednik Kulinarične Slovenije

12. nov 2007 11:26

hehe, prvič, odkar imava volilno pravico se nama je zgodilo, da je dejansko zmagal tisti, ki sva ga volila, hehe:) Aja, še odgovor, zakaj Turka: ker ni Petrle, hehe;) No, pač malo bližje je mojemu razmišljanju, čeprav politike ne spremljam kaj preveč (beri: praktično nič), ampak med njima mi ni bilo težko zbrat. Mislim pa, da noben ne bi mogel naredit kaj prav velike škode, ker pač predsedniki pri nas nimajo take moči in pooblastil (vojne upam, da ne bo...) Veri

12. nov 2007 11:46

Vendelina jr. je napisal/a:

Kdorkoli, ki je napisal še kaj več od svoje diplomske naloge, v simslu, da piše strokovne članke, knjige itd, ta se je vedno v svojih delih skliceval tudi na tekste, ki jih je že napisal in to seveda tudi navedel v seznamu virov. Kdorkoli je vsaj malo študiral in sicer tako, da je iskal knjige v knjižnici od različnih avtorjev (skratka, da se ni do diplome prišlepal s kratkimi obnovami iz skrpita) in je te knjige tudi prebral, je videl, da avtorji navajajo tudi svoja dosedanja dela. Kdor iz dejstva, da je nekaj stavkov ali pa da se način izvedbe določene misli v dveh delih ponavaljata, dela kraval, zgolj kaže na to, da mu je nivo, forma in omika univerzitetnega dela rahlo do pretežno tuja. In s tem, ko presoja o stvareh, o katerih nima dovolj znanj in izkušenj, zgolj in samo kaže na svoje pomankljivosti. Se mi zdi, da je pri nas včasih preveč k(K)opitarjev in premalo čevljev... Vendelina jr.

Končno ena konkretna in z dejstvi podkrepljena razlaga. Lp Nasha

12. nov 2007 12:34

Zanimivo je, kako blizu uradnemu rezultatu je rezultat ankete na naši Kulinarični Sloveniji, kljub relativno majhnemu in morda ne povsem reprezentativnemu vzorcu. Dobri smo! ddarinka

12. nov 2007 12:48

vsem tistim, ki delamo v znanstveni sferi, je kristalno jasno, da je večkratno objavljanje svojih spoznanj v sodobnem sistemu znanosti nujno potrebno. ne gre samo za navajanje svojih preteklih del; z novimi spoznanji se spremeni pogled na svoja pretekla spoznanja. zato je večkratno objavljanje istih spoznanj del ustvarjalnega procesa raziskovalca, seveda v predelani, dopolnjeni obliki, v okviru novega konteksta, primerjalno z novimi svojimi ali tujimi ugotovitvami. tako lahko z novega zornega kota osvetlimo že spoznano in s tem ustvarjamo nova spoznanja. drugi vidik večkratnega objavljanja je povezan s sistemom znanosti; je njegova posledica. že nekaj let se gradi točkovni sistem ocenjevanja, ki je dosegel kulminacijo za časa prejšnjega znanstvenega ministra, ki je v skladu s svojo stroko prepričan, da so vse stvari izmerljive. vsebina oziroma kakovost je v senci kvantitete, ki je edino zveličavno merilo uspešnosti posameznega znanstvenika. po novem ne objavljamo zato, ker bi nas znanje "tiščalo" in bi si želelo na plano, pač pa zato, ker sistem to zahteva. objavljamo zaradi nas samih in mnogo sodobnega znanstvenega publiciranja je samo sebi namen. če nimamo dovolj točk, ne dobimo projektov... točke pa pridobimo z objavami. in če nimamo projektov, zelo hitro ostanemo brez službe. sistem je postal zelo krut. država nam določa obveznosti in nas obenem ne plačuje, ampak si moramo sami priskrbeti projekte. pa smo pri točkah in objavah. turk se je torej obnašal v skladu z zahtevami sodobne akademske sfere in njene obremenjenosti z objavljanjem za točke, če je zato še plačan, srečko on. dela na področju, ki prinaša tudi materialne ugodnosti. vsi tisti v sferi, ki je ne moremo vnovčiti, objavljamo zgolj zaradi "moralnih" in znanstvenih dobrobiti oziroma, ker moramo. pa še nekaj o dvojni plačljivosti. sicer ne vem, točno za kaj gre pri turku. ko človek prijavlja projekt, mora kot reference našteti svoje že dokončane projekte, ker je to znak, da ni "outsider" na tem področju. torej je normalno, da svoje pretekle dosežke iz že plačanih projektov nadgradi v novem projektu, za katerega je tudi plačan. stvar je zelo preprosta. vsak znanstvenik gradi in nadgraduje svoje znanje in vedenje. mimika

12. nov 2007 15:53

Predsednik Türk je bil izvoljen s prepriččjivo večino. In to je dobro.

Negativna kampanija se nikoli ne izplača.

 

 

 

 

F r i n a

12. nov 2007 16:02

sem volila za njega in sem zadovoljna z njegovo zmago. p.s. glede na to, da bo predsednik države in bom verjetno še kdaj zapisala njegov priimek me zanima kje na tipkovnici imate tale u z pikicami zgoraj? imam namreč tipkovnico od logitecha in nimam posebnih označb gor pa me zanima če mi ve katera svetovat. nektarina

12. nov 2007 16:16

Tole je tako : levi Alt+0252 na numerični tikovnici = ü

 

F r i n a