Lastninsko preoblikovanje zt

8. nov 2007 8:31

Vsekakor proti, tukaj je sama in čista politika!! Žal ima politika prste vmes (pa korist posameznikov), tako da stroka je, samo da je, vendar nima vpliva. Žal. Winnie

8. nov 2007 8:59

Tole je relativno kompleksna materija, najkrajši možni povzetek gre pa takole: Najprej je tu zgodba o definiranju lastnikov ZT. Ta zgodba je divje dolga in se je začela pred kakimi sedmimi leti, ko je bilo treba ugotoviti, kdo naj bi bil lastnik ZT-ja oziroma, kolikšen delež so je kupil tedanji menedžment. Ta zgodba ima veliko poglavij, ki pa se je sama ne bi upala konsistentno povzeti, ker sem jo spremljala zgolj po medijih, pa še to ne zbrano. Hočem reči, za tole moraš imeti znanje iz prava gospodarskih družb in financiranja (pa recimo, da nekaj tega imam) in celotno dokumentacijo o zadevi (ki je pa nimam), da si lahko ustvariš mnenje. Potem je tu zgodba o KAD. KAD mora po osnovni zakonski definiciji upravljati svoj portfelj delnic za to, da bo ustvarila donose na pokojninskem skladu, za to, da bomo imeli imetniki pokojninskih kuponov na stara leta en del pokojnine od tam. Gre za tisti drugi pokojninski steber. Jaz varčujem v vseh penzijskih stebrih in mi je po definiciji v interesu, da bi imela KAD dobre naložbe, ker bi se to poznalo na mojih kuponih. Žal pa ne morem nedvoumno pritrditi ideji, da KAD v resnici vedno in povsod dela tako, da optimalno oplemenituje svoj portfelj. Kako so se hitro uskladili za ceno delnic Istrabenza - slab dan, pa jim je bilo že jasno... Ob tem se vedno spomnim na primer ene sodbe ameriškega Vrhovnega sodišča (o tem pisal Andrej Rus v SP): mali delničarji so tožili nadzorni svet, ker je slednji v petek dobil eno ponudbo za nakup večinskega paketa, v ponedeljek pa je nadzorni svet to isto ponudbo že sprejel. Mali delničarji so trdili, da niso bili s tem seznanjeni in da menijo, da se v tako kratkem času NS ni mogel odločiti o tem, če je res ta prava cena. In Vrhovno sodišče je ugotovilo, da je to res: da je odločanje o ceni delnic en postopek, ki zahteva precej izračunov, ekspertiz ipd in da no way, da to oceniš v dven dneh in sprejmeš pravilno odločitev. Enkrat bo ta pamet prišla tudi do sem, samo počakati je treba. Tretja zgodba je sam zakon: V kontekstu tega, da bi se del lastništva ZT razdelil na veliko malih delničarjev (ki bi verjetno relativno hitro prodali te delnice) in tem, da se jih takoj izplača, delnice pa grejo na nekega velikega delničarja (ki je v tem kontekstu KAD), je v interesu trajnega razvoja in rasti ZT (pri tem mislim na širitev na jugovzhodnih trgih) možnost prenosa delnic na večjega delničarja, boljša izbira. Ampak, ker je trenutni KAD prepoznan kot svojevrsten poligon, na katerem ablast ekzercira manevre v gospodarstvo, javnost ta zakon težko prepozna kot dobro izbiro. To je osnovna težava te oblasti: tudi, če sproducira relativno korekten izdelek, se ne bo več prepoznal kot takšen. Zaradi tega - in ne zaradi vsebine tega zakona - bo zakon na referendumu po vsej verjetnosti padel. Skladno s tem se še eno leto ne bo zgodilo nič zakonskega v zvezi z lastništvom Zavarovalnice Triglav. Čez eno leto se bo morala z zakonom ukvarjati nova vlada in mislim, da ne bo predlagala v sprejem bistveno drugačnega teksta, kot je že tekst obstoječega zakona. Vendelina jr.

8. nov 2007 10:38

Berem Finance, poslušam zelo živčnega fin. ministra, ki se zanaša, da bomo državljani pametno presodili ... (ko pamet odpove, se mora zgoditi narod)... zadevo mi je dodatno osvetlila Vendelina jr. - če zakon pade pa naj pade - do leta 2025, ko naj bi se "sesula" pokojninska blagajna, se bo zvrstilo še kar nekaj vlad, pa ni hudir, da medtem ne bo katera kaj vsestransko uporabnega pogruntala. Kristalka

8. nov 2007 11:09

Vsem v informacijo: ARGENTINEC nas vse skupaj pošteno zavaja in krade! Leta 1992 so vsa zavarovanja v enomesečni akciji prenešena na baze podatkov in centralizirane na sedežu zavarovalnice. Kaj pomeni da trditev o izgubljenih polucah v Celju zaradi poplav ne drži. Apsolutno se glasuje proti! antaus

8. nov 2007 12:21

Glasovala bom ZA, ker je boljše, da gredo sredstva v pokojninski sklad, kot pa nikamor. Če se to že prej ni rešilo, ko sta bila dva druga finančna ministra (eden med njimi je sedaj zelo pameten glede tega, zato ne razumem kako, da prej ni uspel urediti te zadeve!), menim, da tudi novi ministri ne bodo storili bolje. To, da bi se pa delnice razdelile med vlagatelje, pa ne verjamem , čeprav bi bila za tak predlog. zvezdica55

8. nov 2007 12:41

jaz sem tudi ZA jasna

8. nov 2007 13:11

Sigurno proti. Bi glasovala za, če bi šel denar direkt za pokojnine, tako pa...? Zavarovalnic pa na maram preveč! Lp Talija

8. nov 2007 14:16

Kdaj pa bo ta referendum? Ne gledam dosti televizije in sploh nič ne vem o tem.

Pravzaprav pa sploh ne bom glasovala, ker so nas z referendumi že tolikokrat žejne čez vodo peljali - zadnji primer delo trgovin ob nedeljah - da bodo, ne glede na izid glasovanja, že našli način, da zadevo uredijo, kot so si zamislili. Če pa slučajno le upoštevajo izraženo voljo nas volivcev,  kasneje ugotovimo, da nam pred glasovanjem sploh niso nalili čistega vina. Zato se mi zdijo referendumi samo tratenje časa in denarja  .

Cila

8. nov 2007 14:24

Ta bo sreči hkrati z 2. krogom predsedniških volitev. Morda kakšen EURO manj potrošen na ta račun. Jernej - Urednik Kulinarične Slovenije

8. nov 2007 14:32

Zvezdica draga, kako pa veš da bo denar res šel za pokojnine in koliko ga sploh bo - če se recimo "prijatelji" zmenijo med sabo za eno "primerno" ceno prodaje "pravemu" kupcu? Vsakemu je jasno, da nihče ne bo delil denarja med posameznike - bi bilo težko, pa tudi volje za to ni. Mi je pa (kot upravičenki) vsekakor jasno, da je ta denar, oz. delež ZT treba spraviti na varno, če ga hočemo biti kdaj deležni skozi pokojnine. In ta trenutek KAD pač ni varen naslov. Lisa