Na pomoč!!! cepljenje hepb!!!

23. okt 2007 9:23

Vem kako je če si alergičen na vse živo (lastne izkušnje), ampak.... Sama sem bila cepljena proti hep.B tekom šolanja. Na cepivo ni bilo reakcij. Sam mene nekaj skrbi, starši se vedno pogosteje odločajo, da svojih otrok ne cepijo. Res, da je odločitev na strani staršev, ampak v zgodovini so ravno s cepljenji izkoreninili marsikatero bolezen. Zato je po svoje to neodgovorno. In strinjam se s tem, da se lahko starš sam odloči in kasneje če pride do okužbe nosi sam odgovornost, tudi finančno v zvezi z zdravljenjem. Jaz bi naslednje cepljenje na vašem mestu naredila "pod nadzorom". In gleden na napisane simptome bi sama pomislila morda na nevro dermitis? Sploh če obstaja taka pretekla anamneza. P.S. Če pa je resnično alergičen potem pa vedite, da ne bo mogel delati v nobenem zdravstvenem poklicu, ker tam so cepljenja obvezna (z dokazili). Pa lep pozdrav ally82

23. okt 2007 9:59

Predvsem se je potrebno vprašati o dejstvu,da otroci, ki so cepljeni prihajajo v stik z necepljenimi, ki so potencialni prenašalci bolezni. Starši, ki se ne odločajo za cepljenje naj pomislijo,da so na svetu tudi drugi otroci. Lp Nasha

23. okt 2007 10:03

Nisem želela polemizirati okrog koristi in škode zaradi cepljenje/necepljenja. Pa ne morem da ne bi. Načeloma so cepljenja dobra stvar in res je, da se je v preteklosti izkoreninila marsikatera bolezen kot pravi Ally82. V nekaterih delih sveta je cepljenje ključno za zdravje otrok še danes. Ampak problem ja, da danes cepljenja ne dirigirajo več zdravstvene potrebe ampak potrebe farmacevtskih lobijev. Žal. Pa se ne opiram le na informacije v društvu SVOOD, na dosegljivo literaturo ampak zlasti na izkušnje prijateljice , ki že zelo elo dolgo dela v zdravstvu, ki ima veliko "bolečih" izkušenj na to temo a seveda tega ne sme dati v javnost ...jasno, da je tudi ona sprva zagovarjala cepljenja, a ne več! Tudi moj tamali otrok zelo težko preneša cepljenaj. Tavečjemu pa nikoli ni bilo nič! Poznam razliko, a za nič na svetu ga ne bi "cepila pod nadzorom" ker vem kako to gre! Ste se kdaj vprašali koliko otrok zdravnikov je v resnici (ampak res v resnici) cepljenih? Pe ne me obsojat, da sem neodgovorna, še kako sem odgovorna mama in dokler jaz nisem vedela toliko tudi nisem niti pomislila, da ne bi dala cepit. pa še to: nekatera cepljenaj pri nas tudi damo skozi, tako da ne gre za apriori odnos proti!

23. okt 2007 12:47

Tudi mi živimo v "nekaterih krajih", tortica, pa če se tega ti zavedaš ali ne, če sprejemaš to dejstvo ali ne. Ko bo presežena kritična masa necepljenih, nas čaka epidemija, če že ne pandemija te bolezni. Tako pač je.

 

rimljanka

23. okt 2007 14:30

Najraje imam tiste, ki "nekaj vedo, pa o tem ne smejo govoriti..." Dajte no. Saj ni tereba takoj v jasvnost, ampak naj preko stroke, z argumenti, zapiski, dokazili in rezultati sproži debato, pa ji bomo vsi pomagali. Najlažje se se je skriti za frazo "vem, pa ne smem povedat...!!!

 

Če moja hči ne bi bila cepljena, bi ob prvem stiku dobila tuberkolozo. Ergo?

 

Če je omogočeno,  a starši otrok ne cepijo, naj jih ne cepijo. Odgovornost je njihova. Sem pa zato, da potem tudi nosijo vse posledice morebitnega zdravljenja. Tudi za tistega, ki se okuži v stiku z nekom, ki ni bil cepljen, če se to lahko dokaže. 

 

Ampak zakaj ne skočimo mi, ki smo za cepljenje, ampak vedno skočijot isti, ki so proti?

 

Mamamia 

 

 

mamamia

23. okt 2007 14:51

Če je bila reakcija ti pripada pregled pri alergologu, ki ugotavlja, če je prisotna alergija na sestavine. Ena zdravnica mi je namignila, da v primeru dovolj visokega titra, obstaja možnost, da ni treba cepit. Kako prideš do tega pregleda pa ne vem, ker so me natulili, ko sem to vprašala na pediatrični. tinoca

23. okt 2007 14:52

-samo še nekaj informacij: cepljenje proti tuberkulozi so ukinili 1.1.2005. Cepijo le še novorojenčke iz rizičnih skupin (državljane iz dežel, kjer je bolezen bolj prisotna). -program cepljenja se izvaja po planu. Precepljenje zavaruje tako tiste, ki ne smejo biti cepljeni, kot tudi tiste, ki protiteles niso razvili. Tega ne preverjajo (kateri dejansko niso razvili obrambe), ker so populacije precepljene in nima smisla. Se pravi, da tudi nekateri, ki smo bili cepljeni še vedno lahko zbolimo, še posebej če bo veliko takšnih, ki ne bodo cepili svojih otrok. Sicer pa še vedno trdim, da bom svoje otroke cepila, ker se mi zdi manjša verjetnost, da jim škodi cepljenje, kot bolezen. Po drugi strani pa Sy razumem, saj se boji za svojega otroka in je prepričana, da mu cepljenje škodi. Poznam primere, kjer so starši prepričani, da je otrok "zbolel" zaradi cepljenja (avtizem, izguba las). Povdarjam, starši so prepričani, mnenje medicine pri konkretnih primerih mi ni poznano. Tudi ne vem ali pediatri cepijo svoje otroke ali ne. Živim v veri, da jih! veverica

23. okt 2007 16:44

veverica, kolikor pediatrov poznam (takole sedmih se spomnim ta trenutek,s katerimii se tudi precej pogovarjamo) in vsi so svoje otroke cepili, kot še vedno veleva doktrina.

Tako da - kakor kdo. Mamamia

mamamia

23. okt 2007 18:29

veverica je napisal/a:

-samo še nekaj informacij: cepljenje proti tuberkulozi so ukinili 1.1.2005. Cepijo le še novorojenčke iz rizičnih skupin (državljane iz dežel, kjer je bolezen bolj prisotna).

to pa zato ker smo jo skoraj izkoreninili in za to se je zahvalit obveznemu cepljenju. a ni to lepo (čeprav sm js še vedno za to da bi se vseeno moglo cepit, ker tako je pri nas, v južnih državah pa nažalost ne) bannanna

23. okt 2007 23:50

Včasih pozabljamo, da smo nekatere bolezni izkoreninili predvsem zaradi cepljenja.

Pa ni treba dolgo, da se povrnejo, kot kažejo primeri iz bližnjih krajev:

http://www.ivz.si/index.php?akcija=novica&n

 

Ja, na tiste, ki vse vedo, pa ne smejo javno povedati, sam pa tudi jaz "alergična"...

Nasja Sporočilo je spremenil(a) Nasja dne 23. okt 2007 23:51:33