Razlika v letih med moškim in žensko

4. okt 2012 23:01

@666:

Ethics, also known as moral philosophy, is a branch of philosophy that involves systematizing, defending, and recommending concepts of right and wrong behavior.[1] It comes from the Greek word ethos, which means "character".( wikipedia )

Etica s.f. ( lat. Ehica, del gr.ithika ) Parte de la filosofia que estudia la valoracion moral de los actos humanos. ( Larousse Diccionario Enciclopedico )

étika  -e ž (ẹ́) 1. filoz. filozofska disciplina, ki obravnava merila človeškega hotenja in ravnanja glede na dobro in zlo ( SSKJ )

Morality (from the Latin moralitas "manner, character, proper behavior") is the differentiation of intentions, decisions, and actions between those that are good (or right) and those that are bad (or wrong). A moral code is a system of morality (according to a particular philosophy, religion, culture, etc.) and a moral is any one practice or teaching within a moral code. Morality may also be specifically synonymous with "goodness" or "rightness." Immorality is the active opposition to morality (i.e. opposition to that which is good or right), while amorality is variously defined as an unawareness of, indifference toward, or disbelief in any set of moral standards or principles.[1][2][3][4] An example of a moral code is the Golden Rule which states that, "One should treat others as one would like others to treat oneself."[5]( wikipedia )

Moral, Relativos a las costumbres o a las reglas de coducta: valores morales ( Larousse Diccionario Enciclopedico )

morála  -e ž (ȃ) 1. kar vrednoti, usmerja medsebojne odnose ljudi kot posledica pojmovanja dobrega in slabega( SSKJ )

@1: zapisal sem da sta morala, etika, zvestoba in lojalnost prvenstveno mentalni koncept ( a ne etični, kot si ti prebral ). Od živali nas loči zavest, posledica katere so prej omenjene kategorije, kaj ni jasno?

@2: vidi zgornje definicije etike in morale, a bi mal razložil, kaj si pravzaprav hotel povedati.

@3: tako kot danes po kakšnih klubih Londona ali New Yorka ( recimo ), kaj si večina o tem misli, in kako vzgaja otroke, je nekaj drugega.

@5: to ne pomeni relativizacijo vsega, če pa ti tako razumeš, tudi prav.

Pa mimo grede: z ribami jem tartar ( tatarsko ) omako a ne majonezo.

Pa veliko veselja ti želim s golo logičnimi brcami in prdci v prazno

4. okt 2012 23:24

Vem, vem, saj bi šla samo na kavo.

5. okt 2012 5:48

ežoj:

1) Ko sem pisal, je bila tukaj ura 3:35 zjutraj, zato se mi je pri 1) zatipkalo, da zvestoba/lojalnost "ni etičen koncept". Hotel sem napisati, da ni mentalen koncept, pač pa intuitiven. Jasno torej ni, kako nas od živali loči nekaj, kar nas druži: zvestoba.

2) Kaj naj še razložim? V vsaki "dobi" imaš hkrati moralne in razvratne ljudi. Vsaka stvar ima dobro in slabo plat. Kje je luč, je senca. Poanta je, da je morala stvar definicije, in s tem, ko smo definirali moralno, smo hkrati tudi definirali, kaj je nemoralno. Še bolj poenostavljena poanta je, da ne obstaja svet, kjer je vse moralno; moralno in nemoralno ("razvrat") sta nerazdružljivi polovici celote. Kar razkrivajo tudi tvoje definicije.

3) Še vedno nisi odgovoril, kako se antika torej razlikuje od modernega sveta. Naša morala je bila podobna, "razvrat" pa je bil tudi podoben... ?

5) Razloži, prosim, svoj originalni zapis, ne razumem ga.

Tatarska omaka pa je majoneza z zelišči

5. okt 2012 6:53

Okej, nekaj bazičnih o antiki, ežoj, pa nehaj si no, zabijati avtogole...

Zgodnje krščanstvo je monogamnost vzelo za veliko vrednoto zaradi tega, ker je nastalo v pogojih, kjer so bili ljudje vse prej kot monogamni. Niso bili promiskuitetni samo v Rimu, tudi v oddaljenih riimskih provincah se je ohoho seksalo drug z drugim. In monogamnost je bila potem vzeta kot nekaj, kar razlikuje kristijana od ostalih.

Ampak preden je bil RIm, je bila tudi Grčija. Tam so imeli šele veselje. Mene so najbolj zabavali ostanki civilizacij na Kreti in Santoriniju, tam niti na eni vazi ni umanjkal prizor seksa. Proti tistim je Kamasutra skoraj kamilica 

Pa to še ni vse. V Platonovih časih pa tudi prej in pozneje je veljalo tako, da si za uk, kako se človeka spolno zadovolji, najprej vadil z nekom istega spola. Homoerotične veze otrok v zgodnji puberteti so bile razumljene kot učenje: ker,če še istega spola ne znaš zadovoljiti, potem ne boš znal nasportnega. Znotraj te matrike so se verjetno dogajali in incesti in veliko pedofilije. O zakonski zavestobi so imeli pa precej ohlapne ideje. Edina zares zvesta naj bi bila Penelopa, ki je čakala Odiseja 20 let, pa še ona je bila epski lik, ergo fikcija....

Monogamnost, zacementirana z zakonsko zvezo, je umislek monoteističnih religij. In potem jo je vsaka na svoj način (precej agresiven, bi rekla) vbijala v glavo svojim vernikom. V teh zgodbah so bile vedno prešuštnice ženske in za ženske je vedno sledila kazen. Ali grmada, ali kamenjanje ..... Resno vprašanje, zakaj so bile ženske bolj kaznovane? Hm, zaradi tega, ker so moški cerkevni dostojanstveniki mislili, da če ženske že njih tako vznemirjajo, kak hudič je šele v njih.  In nekaj od te mentalne šare, querido amigo, ti še vedno nosiš s seboj.

Plus, enkrat bo mogoče čas, da spet malo ponovimo o načinih kontracepcij pri prvinskih plemenih, ki imajo omejene resurse. Tam so antropologi lepo poročali, so različno uredili: Ali se je skupnost zmenila, da bodo imel nekaj časa vsi samo homoerotien seks ali pa bo tako, da bo imela ena žena več mož (po navadi bratje), da se ne bi rodilo preveč otrok. Kjer ni foušije, se vsi lepo zmenijo, ne?

Skraktka, ne živeti v zablodi, da je monogamnost univzeralna in od nekdaj in ta prava. To je približno tako točno kot tisto, da je Zemlja ravna plošča.

O katoliški morali...hm, tale žmohtlilh tema, jo bom skoraj preskočila. Oziroma, če rečem eno besedo: Borgijci, sem rekla zelo veliko.

5. okt 2012 7:00

Draga moja, HejHoj, kdorkoli z malo fantazije in z nekaj veselja do življenja, si je ogledal travo na drugi strani ograje, razlika je samo v tem, kaj je na tisti travi počel.

Je bila pa tule pred nekaj leti ena diskusija, ki je bila tejle podobna in je nek mladinec, na frišno poročen, tule objavljal, da njemu še na misel ne pride, da bi pogledal, katerokoli drugo, razen svoje žene. In potem mu je lady nola kraljevsko odvrnila, da če zaradi tega, ker nima fantazije, se mu pa res ni treba postavljati na piedestal....

Tko je shvatio, shvatio je.

5. okt 2012 7:13

Lepo prosim, roke stran od Clooneya, da ne bo perje letelo.

Vanja, kako visok pa sploh je Georgi? Ker, če je premajhen, ga tudi jaz ne bom več marala.

Glede moralnih vrednot pa toliko: sem za zvestobo. Pri sebi. Pri drugih pa me ne briga. Si ne lastim pravice, da bi jih obsojala ali opravičevala. Vsak počne s svojim življenjem kar mu je dano v določenih okoliščinah.

Tudi če sem brez greha, nočem metati kamenja.

5. okt 2012 8:03

NETTY...moje mnenje.Pa ne bom nič o tem,kako je bilo 100 ali 1000 let nazaja.Tebi se to dogaja danes.Po moje je tudi vseeno,v katerem obdobju živiš.Če v 23 letih nisi imela takega odnosa,kot si ga želela,si verjetno tudi ti soodgovorna za to.Kaj si pa čakala toliko let,če ni bilo to to. Že zdavnaj si imela priliko,da razčistiš svoj odnos s partnerjem,ko je lahko on dojel situacijo drugače,kot sedaj. Sicer pravijo,da je vsak izgovor dober. Meni se enostavno zdi grdo,da pustiš partnerja bolanega.Zdaj je sicer itak že vseeno.Ti si se že odločila.Zanj je itak bolje,da greš k drugemu in živiš svoje sanjsko življenje.Bolje,kot da igraš neko žrtveno jagnje.Po moje bo imela kakšna leva negovalka več razumevanja zanj.Mož bo imel nego,ki jo zasluži,ti pa le pojdi svojo pot.Verjetno pa veš,da življenje ni tako,kot španske nadeljevanke,ampak v vse to spada tudi kakšno pomankanje,bolezen,kakšen dan,ko se nam zdi,da to si ne zaslužimo,da se dogaja krivica povsod,da je premalo sonca...vendar vse to je življenje....Kot sem sama že izkusila,veliko hudega nas doleti,venda tudi ravno toliko lepega,zakar je pa vendar vredno živeti.

5. okt 2012 10:13

Da komentiraš neko situacijo in daješ ocene obnašanja akterjev, moraš pa že imeti kakšno slično izkušnjo. Katera oseba je bolj poštena (moralna, etična....) - tista ki nikoli ni imela prilike grešiti, ali tista, ki ji je življenje prineslo situacijo, v kateri je delovala "grešno"? Sama ne bi upala odločati o tem. Imam pa izkušnjo, da bolj ko o nečem pametuješ in soliš pamet, prej ti take okoliščine pridejo na pot.

5. okt 2012 10:19

Kot običajno z Lisine strani: kratko in jedrnato - direkt med roge. Bravo.

5. okt 2012 11:54

Uf, uf, pa poglejmo.

Neka prešuštnica ima hamletovsko dilemo: prešuštvovati ali ne, češ mož je bolan, jaz si našla boljšega, a prešuštvujem še naprej ali kar moža pustim. Cila ji odgovori, da se nikamor ne mudi, ti kar veselo prešuštvuj naprej, pa boš s časom že videla kateri ima večjega ( no, ne spomnem se če je ravno te besede uporabila, smisel je pa ta. ) in seveda dobi gromoglasen aplavz od mi queride amige. Aplavzu se pridruži tudi mamamia. Jaz ne morem verjet lastnim očem, da sem to prebral, pride mi, da grem preverit mentalno zdravje na uno inštitucijo, ki to dela, in napišem, da se mi to ne zdi prav. Vmes, je mi querida amiga ugotovila, da ga je mal posrala, pa se kao vadi z enim postom ( čeprav tega sedaj noče priznati ). Vmes se izjasnijo še nekatere, češ trindvajset let je trpela ima pravico do prešuštvovanja, nekatere ( sicer v manjšini ) previdno, češ, prešuštvovanje se ne spodobi, seveda so utišane, pol se oglasi en moj občudovalec z japonskega, češ, da je s ( verjetno ) semantično analizo mojega pisanja ( to verjetno pomeni z vohanjem ) ugotovil prdce v prazno in še nekaj komplimentov mi da, nakar mi querida amiga postreže z uro zgodovine razvrata, ki sem jo z užitkom prebral ( predvsem da preverim, če res obvlada – obvlada, ko bo organizirala praktičen pouk, se ga bom z veseljem udeležil ).

Evo, to je to. Torej, draga prešuštnica, plebiscitarna odločitev vesoljne kulinarike: ti kar veselo prešuštvuj naprej, v podporo imaš celo antiko, rim in današnji čas, delaj od moža majmuna, ti si hvalevredna moralna osebnost, on je itak bolan, pa že triindvajset let ti nima kaj povedat..........

Ve ostale, seveda vzgajajte tudi svoje sinove in predvsem hčerke v tem duhu, mene pa ne boste prepričali, sem pač trmast.