28. sep 2007 12:42
Gledam s tegale gledišča: nevsetina priča je samo prisebna priča, ki potrdi protovoljnost in treznost odločitve. Tu najbrž ni problemov.
Če se je par odločil, da bo vse stroške pokril sam, je kakršnakoli razprava o tem, kdo jak plača, kdo se čemi izmika, odveč, nenazadnje ima ISTE informacije tudi ženinova priča. Finančnih presenečen ni pričakovati.
Ker si nevestina PRIJATELJICA in prav zato izbrana za pričo, to pomeni, da se ravnaš kot prijateljica. V bistvu si neke vrste spletična, ki pomaga nevesti, ki je takrat čustveno zelo obremenjena. Predhodni nasveti dajo mnogo namigov.
Se mi pa zdi zanimivo, da se naloge ženinove priče pripisali nevestini priči. Ženinova priča mora paziti na nevesto ( če jo hočejo obdržat), nevestina priča jo je že oddala, ženinova priča mora " z mečem" varovati svojo naložbo v poročni šopek in tudi v nevesto. Pa tudi ženin naj bi štel kot domača vojska.
Ker gre za poroko v ožej krogu, večina dilem sploh ni pomembna.
Vitezi in roparji so pa itaq iz mode.
Če pravi par, da bosta vse sama plačala, ne vidim razloga, zakaj jima ne bi ugodila.
F r i n a
jade, res je - najpomembnejša "naloga" priče je gotovo ta, da se nevesta in ženin nanjo lahko zaneseta, da jima pomaga tako ali drugače. Kje, zakaj in kako bo prava priča že vedela - saj zato pa je priča, kajne, in ne zato, ker bi ji bila ta vloga nehvaležno odrejena.
lunacka
