Graham moka

24. okt 2011 12:37

Ha, res pa je nekaj drugega - lahko, da je naša 'polnozrnata' moka pravzaprav isto kot 'Grahamova' moka.

Toda v tem primeru moramo ang. 'wholewheat' prevajati drugače, in ne kot 'polnozrnata'; prav tako, če je verjeti Lijani, ki piše:

, tudi nemškega 'vollkorn' ne smemo prevajati kot 'polnozrnat'. In verjetno še česa ...

Sem pristaš jasnosti, nedvoumnosti in eksaktnosti 

Pa iskreno lep dan vsem!

24. okt 2011 13:34

Po domače povedano je grahamova moka zmešana že po mletju. Tako so meni razložili. Kako sem bila jaz razočarana, ko sem iskala soržno moko in primaširam v eno izmed ljubljanskih bio štacun, pa so mi rekli, da mi je komot sestavijo iz tega in onega zrnja. V starih cajtih sta pšenica in rž rasli skupaj na njivi, v modernih cajtih ti pa to skupaj zmešajo. Kar pa ni eno in isto.

Sem enkrat naletela na recept, ki je zahteval, da polnozrnato moko presejemo, ajde, sem to naredila, čeprav se mi je zdelo, da je vse ostalo na rešetu, potem pa si to vseeno v skledo obrnil. Poante tega sejanja nisem skapirala.

PS Tisto, kar je na wikipediji, pa tudi ni nujno vse res, ker wikipedijo lahko urejamo vsi po vrsti. In ravno neizmotljivi nismo.

24. okt 2011 17:06

666 pozdravljen,

moj navedek je bil kopiran iz Mlinotestove strani izključno za namenom, da pojasni, da bistvene razlike ni, obe naj bi vsebovali dele celega zrna.

Jaz osebno imam to srečo, da si lahko doma pridelano žito zmeljem na mlinčku, ki melje s kamni in mi to povsem zadošča - ji pa lahko rečem graham ali polnozrnata. Ne bom iskala dlake v jajcu.

Se absolutno strinjam, da je razlika glede na tehniko mletja, bodimo pa toliko pošteni sami do sebe in si priznajmo, da tudi absolutno ekoloških živil ni. Treba je upoštevati tudi onesnaženost ozračja in primarno onesnaženost zemlje, kar pa se (preverjeno!) ne preverja ravno kaj dosti.

Je bila pa pred časom tudi razprava, koliko je sploh primerno uživati polnozrnato moko konvencionalno pridelanih žit, saj se v lupini skladišči del pesticidov.

Lep dan še naprej

24. okt 2011 17:37

Iz vašega sporočila je sklepati, da je to eno in isto, sploh glede na to, da sem jaz prej provociral, češ da ni. In res ni, četudi je razlika precej majhna.

To srečo imam tudi jaz. Sicer pa ne vem, koliko je imela sreča pri tem, da sem za mlinček odštel 150 € 

Glede dlake v jajcu pa ponavljam: ni je treba iskati, nekorektno pa se mi zdi trditi, da je tam ni, če pa vendar je.

Globoko se strinjam, da je od konvencionalno pridelanega žita slabše, tj. bolj škodljivo jesti polnozrnato kot belo moko, točno zaradi tega, ker se večina strupov kopiči v zunanji plasti. Podobno je s krompirjem, pa npr. z maščobo in drobovino živali ipd.

Sicer pa je z ekološkimi proti konvencionalnim živilom tako kot z v bistvu vsem v življenju: izbira ni 'dober' ali 'slab', izbira je 'boljši' ali 'slabši'. In mislim, da se strinjamo, da je ekološko živilo (v večini primerov) 'boljša' izbira od konvecionalnega. Od vsakega posameznika je odvisno, ali mu razlika v kakovosti upravičuje tudi razliko v ceni, resnici na ljubo pa je to odvisno tudi od konkretnega primera/trgovca/itd. Včasih so ekološka živila celo cenejša. Vsekakor pa ni stvar posameznika, kaj je boljše za naravo - a to je že daleč iz okvira te teme.

Morda iz istega razloga, kot se seje belo moko - da se zrahlja in razbije morebitne grudice?

Mi ne, wikipedia ne, Mlinotest pa tudi ne. Več glav več ve, škriplje stara lajna, in mi+wikipedia+Mlinotest > Mlinotest. Preprosto 

24. okt 2011 18:20

Lepo, torej se razumemo....